Дело №

УИД: 18RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАЛТИВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LIFAN/X60, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-006524 на следующих условиях: сумма кредита 335 821 руб., под 23,6% годовых, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно автомобиль марки LIFAN/X60, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составила 355 500 руб.

Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика. ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. 

В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора Истец вправе требовать досрочного возврата сумы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

Сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 290 458, 58 руб. – задолженность по основному долгу; 21 594, 32 руб. – задолженность по процентам, итого 312 052, 90 руб.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО3 с ФИО1ГН. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №с-006524 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 052, 90 руб.

В процессе эксплуатации транспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля LIFAN/X60, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> паспорт транспортного средства 

<

адрес> составляет 351 666 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из указанного отчёта об оценке.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN/X60, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> паспорт транспортного средства 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 351 666 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец ПАО «Балтинвестбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили. В исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска по ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без его участия

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

При обращении с иском истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – LIFAN/X60, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> паспорт транспортного средства 

<

адрес> - в счёт погашения задолженности ФИО1 перед - публичным акционерным обществом «БАЛТИВЕСТБАНК» по кредитному договору №с-006524 от ДД.ММ.ГГГГг., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 351 666 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

Судья Старкова А.С.