Дело № 2-65/2025

УИД 58RS0008-01-2024-004406-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Макушкиной Е.В., 

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ЖК Семейный-6» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ЖК Семейный-6», указав, что 23 августа 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Семейный-6», ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор №194-С13-254А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п.1.1 договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома стр. № (по ПЗУ) со встроенно-пристроенными административными помещениями в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, как он определен в пункте 2.2 настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность. Согласно п.2.2 договора по окончании строительства и получении разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) №, состоящую из трех комнат, расположенную на третьем этаже в четвертом подъезде общей площадью 79,5 кв.м., из неё жилой 45,3 кв.м. (лоджия 3,3 кв.м).

Со стороны истцов (участников долевого строительства) договорные обязательства по оплате цены договора (п.3) перед застройщиком были исполнены в установленный договором срок и в полном объеме.

Согласно п.6.6 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика (п.6.9 договора) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Письмом от 28.02.2024 истцы были уведомлены застройщиком о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче 01 апреля 2024 года.

В ходе осмотра квартиры были обнаружены недостатки по качеству выполнения строительных и отделочных работ, которые были отражены в акте осмотра №1/4-254 от 01.04.2024 (данный акт получен представителем застройщика 01.04.2024), в связи с чем истцы не имели возможности вселиться в квартиру и проживать в ней, ключи застройщиком не переданы и соответствующий акт приема - передачи квартиры не подписан сторонами по вине застройщика, так как квартира не соответствует условиям договора.

В связи с чем, 25 апреля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы просили в разумный срок (в течение 30 дней) с момента получения настоящей претензии (с учетом уже прошедшего времени с момента выявления недостатков качества объекта долевого строительства - квартиры) безвозмездно устранить выявленные и описанные в акте осмотра №1/4-254 от 01.04.2024 недостатки, который был вручен ответчику.

Однако в установленный законом разумный срок, требования истцов потребителей (участников долевого строительства) не были устранены.

Поскольку недостатки объекта долевого строительства безвозмездно и в разумный срок застройщиком не были устранены, истцы, как участники долевого строительства, имели право потребовать возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Для определения стоимости устранения строительных недостатков было необходимо проведение строительно-технической экспертизы, о проведении которой ответчик был извещен в повторной претензии от 03.06.2024, осмотр квартиры был проведен экспертами ООО «Центр независимой экспертизы» 06.06.2024, о чем составлен соответствующий акт осмотра от 06.06.2024.

В результате осмотра квартиры были выявлены дефекты внутренних отделочных работ, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире не соответствовало техническим требованиям, которые были подробно описаны в акте осмотра №2/4-254 от 06.06.2024, и передаточный акт объекта долевого строительства - квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был подписан с замечаниями о несогласии с п.4 Передаточного акта, в связи с несоответствием квартиры условиям договора и требованиям технических норм и качеству строительных работ.

По результатам осмотра проведено экспертное исследование экспертами ООО «Центр независимой экспертизы», заключение эксперта №ЦНЭ-78/2024 от 11.07.2024 наличия и характера образования дефектов внутренних отделочных работ, выполненных по договору ДДУ № 194-С 13- 254А от 23.08.2023, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно выводам которого качество выполнения строительно-монтажных работ в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеют несоответствия с действующими нормативно-техническими документами, указанные в исследовательской части настоящего заключения, и требуется их устранение, данные дефекты носят производственных характер. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 607 782,86 руб.

В связи с чем, 20.07.2024 в адрес ответчика была направлена очередная претензия, в которой содержались требования в срок до 30.07.2024 включительно возместить истцам стоимость устранения выявленных недостатков согласно заключению эксперта №ЦНЭ-78/2024, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы», от 11.07.2024 г. в размере 607 782,86 руб., копия которого прилагалась.

Однако, ответчиком требования истцов, как потребителей и участников долевого строительства, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчиком не были добровольно устранены недостатки качества строительных работ, истцы полагают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 01.04.2024 года по день вынесения решения судом и до полного исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), на день обращения с иском в суд - 12.04.2024 г. размер неустойки составляет 814 429 руб. ( 607 782,86 руб. : 100% х 134 дн. = 814 429 руб.), с учетом ст.333 ГК РФ требования по взысканию неустойки согласно расчету в размере 814 429 руб. подлежат снижению до 607 782 руб. 86 коп., то есть в пределах суммы основного требования, которые истцы просили взыскать с ответчика, то есть в пользу каждого по 303891 руб. 43 коп. (607 782 руб. 86 коп. : 2 = 303 891 руб. 43 коп.).

Также истцы указывают, что по вине ответчика они испытали нравственные переживания и страдания, так как в результате неисполнении договора участия в долевом строительстве, они испытывают сильные неудобства, поэтому им причинен моральный вред, который оценивают в 30000 рублей и просят взыскать с ответчика в пользу каждого.

На основании изложенного, ст.ст.15, 1064, ст.ст.13, 15, 23, 28, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истцы просили суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Семейный-6» стоимость убытков в размере 607 782 руб. 86 коп., то есть по 303 891 руб. 43 коп. каждому из истцов; неустойку в размере 607 782 руб. 86 коп., то есть по 303 891 руб. 43 коп. каждому; компенсацию морального вреда по 30 000 руб. каждому; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы при удовлетворении иска; расходы по оплате экспертизы (оценки стоимости ущерба) в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мегапласт», ООО «Лидер СТР», ИП ФИО3, ООО «Группа компаний Крон», ООО «К-Строй».

Определением Железнодорожного районного суда г Пензы от 03.10.2024 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Железнодорожного районного суда г Пензы от 03.03.2025 производство по делу возобновлено в связи с поступлением дела и заключения эксперта из экспертного учреждения. 

04.03.2025 истцы и их представитель по доверенности ФИО4 на основании ст.39 ГПК РФ уменьшили размер исковых требований в части взыскания убытков и увеличили исковые требования в части взыскания неустойки, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу: 

убытки по устранению выявленных производственных дефектов и недостатков в квартире в размере 530848 руб., то есть по 265424 руб. каждому; 

неустойку за нарушение срока устранения недостатков (п. 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») за период с 01.04.2024 по 04.03.2025 в размере 530848,00 руб., то есть по 265424 руб. каждому из истцов, а начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда и до полного исполнения обязательств взыскивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки каждому истцу; 

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 

компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. каждому истцу; 

расходы на проведение экспертного исследования (строительно-технической экспертизы) в размере 30000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения и увеличения поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив их тем, что срок исполнения по договору долевого участия в строительстве установлен 31.12.2024, истцы приняли квартиру по передаточному акту 06.06.2024 с недостатками, указанными в передаточном акте, неустойку истцы просят взыскать на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей за не устранение недостатков выполненных строительных работ. Истцами в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями об устранении недостатков выполненных работ, о возмещении убытков по устранению недостатков выполненных работ, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЖК Семейный-5» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском частично согласилась, суду пояснила, что действительно между ФИО1 и ФИО2 и ООО «СЗ «ЖК «Семейный-6» был заключен договор участия в долевом строительстве №194/С13-254А от 23.08.2023, по условиям которого срок передачи квартиры истцу был определен не позднее 31 декабря 2024, квартира была передана истцу по акту приема-передачи 06.06.2024. Ответчик не оспаривает наличие в квартире истца недостатков строительно-монтажных работ, установленных заключением эксперта №453/16.1 от 06.02.2025 АНО «НИЛСЭ» и стоимость их устранения в размере 530848 руб. Истцы обращались к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ. Недостатки устранены не были. Также истцы обращались с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, на которую ответ не был дан. Вместе с тем, полагает, что неустойка (штраф, пени), в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не подлежат взысканию. Просит исковые требования удовлетворить частично, отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда. 

Представители третьих лиц ООО «Мегапласт», ООО «Лидер СТР», ИП ФИО3, ООО «Группа компаний Крон», ООО «К-Строй» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 9 части 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в редакции, действующий до 1 сентября 2024) установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции, действующей до 1 сентября 2024), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2024) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 23.08.2023 между ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Семейный-6» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №194-С13-254А, согласно которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома стр. № (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый №, общей площадью 11351,00 кв.м. (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, как он определен в п. 2.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность.

По окончании строительства и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), имеющую следующие характеристики: № квартиры – №, количество комнат – 3, этаж – 3, подъезд – 4, проектная (планируемая) площадь кв.м.: общая – 79,5 кв.м., из нее жилая – 45,3 кв.м., лоджия – 3,3 кв.м. (п.2.2 договора). 

Основные характеристики многоквартирного дома и объекта долевого строительства, ведомость отделки помещений в составе объекта долевого строительства и перечень подлежащего установке оборудования указаны в приложении №2 к настоящему договору (п.2.5 договора).

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет 5644500,00 руб. (п.3.1 договора).

Стоимость объекта долевого участия в строительстве была оплачена в полном объеме в установленный договором срок, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается платежным поручением №981509 от 22.09.2023, копия которого имеется в материалах дела. 

Согласно п. 6.2 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок не позднее 30.06.2024. Обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком в срок не позднее 31.12.2024. Обязательство по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и (или) передаче объекта долевого строительства могут быть исполнены застройщиком досрочно, при условии письменного уведомления участника долевого строительства о сроке передачи. 

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №194-С13-254А от 23.08.2023 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Условия договора и договор в целом на момент рассмотрения настоящего дела не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан. Суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2024 в адрес ФИО1, ФИО2 застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ЖК-Семейный-6» направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. 

1 апреля 2024 объект долевого строительства осмотрен ФИО1, но акт приема-передачи не был подписан в связи с недостатков, отраженных в акте осмотра квартиры №1/4-254.

25 апреля 2024 истцы вручили ответчику претензию, в которой просили в разумный срок (в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии) безвозмездно устранить выявленные и описанные в акте осмотра №1/4-254 от 01.04.2024 недостатки.

Ответ на претензию получен не был, недостатки устранены не были.

03.06.2024 истцы вручили ответчику повторную претензию с требованием об обеспечении доступа (предоставить ключи) к объекту долевого строительства – жилому помещению (квартире) № в многоквартирном жилом доме стр. № (по ПЗУ) со встроено-пристроенными административными помещениями в 

<

адрес>, для осмотра специалистом экспертного учреждения.

06.06.2024 квартира была осмотрена ФИО1 и экспертом Л.А.С., с указанием выявленных недостатков квартиры, о чем свидетельствует акт осмотра №2/4-254. 

Передаточный акт подписан сторонами 6 июня 2024, из которого следует, что объект долевого строительства – квартира 

<

адрес>, был передан застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Семейный-6» участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2 

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, дата государственной регистрации права 17.06.2024.

В связи с наличием недостатков строительно-монтажных работ, 20 июля 2024 г. истцы вновь обратились к ответчику с претензией, где требовали в срок до 30 июля 2024 включительно возместить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 607782,86 руб., с приложением копии заключения эксперта №ЦНЭ-78/2024 от 12.01.2024, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы» от 11.07.2024.

Претензия получена ответчиком 24 июля 2024.

Ответ на претензию ООО «СЗ «ЖК Семейный-5» не направило, требования истцов не исполнило. 

Истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ в квартире № № по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали основные характеристики многоквартирного дома и объекта долевого строительства, ведомость отделки помещений в составе объекта долевого строительства и перечень подлежащего установке оборудования, указаны в приложении №2 к настоящему договору.

Приложением №2 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.08.2023 №194-С13-254А предусмотрено, что в квартире производится следующая отделка помещений: 

1) жилые комнаты, прихожие, внутриквартирные коридоры, кухни: потолок - железобетонные многопустотные плиты без отделки; оконные и дверные проемы – входная дверь в квартиру, межкомнатные двери не устанавливаются, оконные блоки, балконные двери - из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами; стены и перегородки – наружные стены - кирпич с наружным утеплением и покраской, с внутренней стороны штукатурка, внутренние стены – газобетонные блоки, кирпич, штукатурка черновая; полы - цементно-песчаная стяжка;

2) ванные, санузлы: потолок - железобетонные многопустотные плиты без отделки; оконные и дверные проемы - двери не устанавливаются; стены и перегородки – кирпич, штукатурка (черновая); полы - гидроизоляция, цементно-песчаная стяжка;

3) лоджии: потолок – железобетонные многопустотные плиты, покраска; оконные и дверные проемы – остекление ПВХ конструкции с однокамерным стеклопакетом; стены и перегородки – ограждения – кирпич без отделки с внутренней стороны; полы – стяжка не выполняется.

Также предусмотрены внутренние инженерные сети в квартире.

Как выше было указано, 06.06.2024 указанный объект долевого строительства был передан застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Семейный-6» участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2 по передаточному акту.

Пунктом 6.6 договора установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом стороны согласовали, что разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию является надлежащим подтверждением указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований к качеству объекта договора строительства в части соблюдения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Пунктом 6.9 договора установлено, что, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии с п. 6.7 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.10.2024 по ходатайству представителя ответчика, выразившего несогласие с заявленными исковыми требованиями, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой, поручено АНО «НИЛСЭ».

Согласно заключению эксперта от 06.02.2025 №453/16.1 АНО «НИЛСЭ» Ф.А.В. в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки и дефекты строительно-монтажных работ, перечисленных в исковом заявлении ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ЖК Семейный-6» по настоящему делу, заключении эксперта №ЦНЭ-78/2024 от 11.07.2024, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, строительных норм и правил, применяемых на обязательной основе, действующих на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №194/С13-254А от 23.08.2023, а также вследствие нарушения застройщиком условий договора.

Качество выполненных работ в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует обязательным и действующим в Российской Федерации нормативно-техническим требованиям (СП, ГОСТ) по обеспечению соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по установлению правил при производстве и приемке изоляционных и отделочных работ внутренних помещений зданий и сооружений, а также требованиям при изготовлении строительных конструкций и их монтаже, а именно: п.7.4.2 ГОСТ 34378-2018 (52), п.5.6.14, п.5.6.16, п.5.6.17, п.5.9.5, п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 (10), п.5.9.5.10 ГОСТ 23166-2021 (9), п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013 (45), п.5.1.3, приложение А.4.2. Г. 1.2 ГОСТ 30971-2012 (15), п.5.4.3, п.5.4.6 ГОСТ 31173-2016 (43), п.7.2.13, табл. 7.4, п.8.7, табл. 8.5 СП 71.13330.2017 (16), п.9.2.4 СП 70.13330.2012 (2), п.4.8, п.8.14 СП 29.13330.2011 (17), п.3.3.2 ВСН 9-94/ДС (40), п.5.5 ГОСТ 31311-2005 (46), п.11.5, п.18.10 СП 30.13330.2020 (44), п.4.16 СП 40-107-2003 (18), п.5.2.2 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 - 

заполнение оконных и дверных проемов блоками выполнено с нарушениями в виде: наличие на лицевой поверхности оконной конструкции на кухне, в комнатах №№1-3 и на лоджии защитной пленки, которая должна быть удалена после завершения работ, что не соответствует требованиям п.7.4.2 ГОСТ 34378-2018 (52), наличие на кухне, в комнатах №№1-3 и на лоджии не плотного прилегания штапиков к профилю рамы, что не соответствует требованиям п.5.6.14, п.5.6.17 ГОСТ 30674-99 (10), наличие на кухне, в комнатах №№1-3 и на лоджии не плотного прилегания уплотняющих прокладок к стеклопакету и к профилю, что не соответствует требованиям п.5.9.5.10 ГОСТ 23166-2021 (9), наличие на кухне, в комнатах №№1-3 и на лоджии в верхнем профиле оконной рамы отсутствия отверстия для осушения полости, в нижнем профиле рамы расстояния между отверстиями более 600 мм, что не соответствует требованиям п.5.9.5 ГОСТ 30674-99 (10), наличие на кухне, в комнатах №№1-3 и на лоджии отсутствия смещения водосливного отверстия от стенок профиля на 50 мм и на лицевой поверхности коробки отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 (10), наличие на кухне, в комнатах №№1-3 и на лоджии повреждений уплотнительных резинок оконного профиля, что не соответствует требованиям п.5.6.16 ГОСТ 30674-99 (10) и влияет на проникновение влаги, наличие царапин на стеклопакетах на кухне и в комнате №2, что не соответствует требованиям п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013 (45), на лоджии имеется основной центральный слой, выполненный из монтажной пены, внутренний слой монтажного шва отсутствует, что не соответствует требованиям п.5.1.3, приложению А.4.2 ГОСТ 30971-2012 (15), наличие в оконном блоке лоджии временных клиньев, которые должны удаляться перед устройством утеплительного слоя монтажного шва, что не соответствует требованиям Г.1.2 ГОСТ 30971-2012 (15); входная дверь – наличие царапин и сколов на наличниках и коробке с двух сторон, также наличие царапин на ручках двери, что не соответствует требованиям п.5.4.3, п.5.4.6 ГОСТ 31173-2016 (43);

штукатурка стен, возведение кирпичных перегородок выполнено с нарушениями в виде: отклонение стен от вертикали (плоскости) на стене справа от входа на кухню, в комнате №1 – на стене справа и слева от входа, в комнате №2 – на стене слева от входа, в комнате №3 – на стене справа и слева от входа, в коридоре на стене смежной с кухней и комнатами № 1 и №2 и на стене слева от входной двери, в туалете и ванной на всех стенах от 5 мм до 10 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 (16), п.7.2.13, табл.7.4, наличие толщины вертикальных швов кладки из керамического кирпича до 20 мм, что не соответствует требованиям п.9.2.4 СП 70.13330.2012 (2), имеются недостатки внешних откосов в виде вздутия штукатурного слоя, что не соответствует п.5.2.2 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012;

стяжка пола выполнена с нарушениями в виде: отклонения поверхности пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составило до 5 мм во всех помещениях, что не соответствует требованиям п.8.7, табл. 8.5 СП 71.13330.2017 (16), на локальных участках отсутствует демпферная лента, что не соответствует п.8.14 СП 29.13330.2011 (17), наличие трещин в стяжке пола в комнате №2, что не соответствует требованиям п.3.3.2 ВСН 9-94/ДС (40), порог между санузлом и помещением коридора составляет 10 мм, что не соответствует требованиям п.4.8 СП 29.13330.2011 (17);

работы по устройству инженерных коммуникаций выполнены с нарушениями в виде: наличие у отопительного прибора изменения цвета в комнате №2, что не соответствует требованиям п.5.5 ГОСТ 31311-2005 (46), при прокладке труб канализации в ванной и санузле через межэтажные перекрытия снизу отсутствуют гильзы, а снизу и вверху проходы трубопроводов заделаны пенополиуретаном (монтажной пеной) вместо цементного раствора, что не соответствует требованиям п.11.5, п.18.10 СП 30.13330.2020 (44), отвод канализационного стояка в санузле в исследуемой квартире распложен под 90 градусов, что не соответствует требованиям п.4.16 СП 40-107-2003 (18). 

Дефекты (несоответствия) и недостатки, выявленные в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникли во время проведения строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с нарушением строительных требований по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.

Дефекты (несоответствия) и недостатки в части наличия царапин, сколов, на наличниках и коробке входного дверного блока могли образоваться во время транспортировки, во время монтажа или во время строительных работ.

Выявленные дефекты (недостатки) в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются устранимыми.

Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных производственных дефектов (несоответствий) и недостатков в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент экспертного исследования составляет, с учетом НДС, 530848 руб.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта не противоречит собранным по делу доказательствам, не содержит противоречий, неясностей и неточностей, которые бы дали основания усомниться в достоверности выводов эксперта. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, стаж экспертной работы с 2006 г., предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 85 ГПК РФ, а заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении настоящего решения.

Заключение экспертизы и стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что выявленные недостатки и дефекты в квартире истца не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, являются производственными, то есть возникли в результате некачественно произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, при этом указанные недостатки образовались по вине ответчика, как застройщика жилого дома в период гарантийного срока, и привели к нарушению ответчиком прав истцов, как потребителей, исходя из чего, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых на устранение этих недостатков, в размере 530848 руб., из которых каждому из истцов по 265424 руб.

Также основаны на законе и требования истцов о взыскании морального вреда.

В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку установлен факт нарушения прав истцов, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истцов и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.04.2024 по 04.03.2025 в размере 530848 руб., а также неустойку со следующего дня за днем вынесения решения суда и до полного исполнения обязательств от суммы основного долга в размере 1% за каждый день просрочки каждому.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей до 1 сентября 2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ (в редакции, действующей до 1 сентября 2024), взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ.

Федеральным законом от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, действующей с 01.09.2024, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 сентября 2024 г., предусмотрено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Вместе с тем, реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление N 326 от 18 марта 2024 г. (далее - постановление N 326), которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление N 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г. (пункт 4).

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства от 18.03.2024 N 326 (в ред. от 18.03.2024) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 N 1916 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, в частности в пункте 1 слова "31 декабря 2024 г." заменены словами "30 июня 2025 г.".

Согласно приведенным выше положениям Постановления от 18.03.2024 N 326 за период с 22.03.2024 по 30.06.2025 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Как установлено в судебном заседании первая претензия истцов была вручена ответчику 25 апреля 2024, в которой они просили в разумный срок (в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии) безвозмездно устранить выявленные и описанные в акте осмотра №1/4-254 от 01.04.2024 недостатки, следовательно, срок устранения недостатков выполненных работ установлен по 25 мая 2024. 

Вторая претензия о возмещении расходов на исправление недостатков, была направлена ответчику 20.07.2024, с указанием срока выплаты стоимости восстановительного ремонта – в течение 10 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 24 июля 2024, следовательно, срок для удовлетворения требования потребителей установлен по 03.08.2024.

Принимая во внимание, что период взыскания неустойки с 26.05.2024 по 04.03.2025 приходится на период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установив, что, как первая, так и вторая претензии были направлены истцами в адрес ответчика соответственно 25.04.2024 и 20.07.2024 (то есть в период моратория), суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за указанный период.

При этом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых на устранение этих недостатков, является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (возмещения расходов на устранение недостатков), после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства N 326 от 18.03.2024, подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) - 530848 руб., но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), до даты фактического исполнения обязательств. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как уже было выше указано, Федеральным законом от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 предусмотрена недопустимость взыскания штрафа для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года. 

Принимая во внимание, что претензия в адрес застройщика об устранении недостатков выполненных работ была предъявлена истцами 25 апреля 2024 года, исковое заявление предъявлено в суд и рассмотрено судом также в период действия моратория, что исключает возможность взыскания с застройщика штрафа, поскольку в силу пункта 1 приведенного выше постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления от 26.12.2024 N 1916) штраф не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.2024) до 30 июня 2025 включительно.

Требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате заключения эксперта основаны на законе.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.95 ГПК РФ специалистам, экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.

Специалисты, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из разъяснений, данных в п. 20 и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов данного дела, при рассмотрении дела истцами в качестве доказательств в обоснование заявленных требований было представлено заключение эксперта №ЦНЭ-78/2024 от 11.07.2024, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы», за которое истцом ФИО1 было оплачено 30000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг №ОЦ-467-24 от 31.05.2024, дополнительным соглашением №1 к данному договору от 06.06.2024 и кассовыми чеками от 31.05.2024, 10.06.2024, копии которых имеются в материалах дела. 

Эти расходы рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств, в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст.94 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 50%. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца ФИО1 по оплате за заключение эксперта № ЦНЭ-78/2024 от 11.07.2024 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 15000 руб. (30000 руб. х 50%).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «ЖК Семейный-6» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Пенза государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 18616,96 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЖК Семейный-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЖК Семейный-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>)-

расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 530848 руб., каждому из них по 265424 руб., 

неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителей за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) - 530848 руб., но не более стоимости этих расходов, в равных долях, начиная со дня окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства N 326 от 18.03.2024, до даты фактического исполнения обязательств,

компенсацию морального вреда в размере по 15000 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЖК Семейный-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате заключения эксперта №ЦНЭ-78/2024 от 11.07.2024 в размере 15000 руб.

В остальной части - требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЖК Семейный-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 18616,96 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Макушкина 

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.