Дело № 2-98/2019 (2-723/2018)

УИД 32RS0012-01-2018-000907-48

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

12.03.2019 года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Глыбиной Е.В.,

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика администрации Карачевского района по доверенности ФИО3,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Карачевского района Брянской области об обязывании заключения дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения маневренного фонда № 4 от 24.11.2017 г. на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с настоящим иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что 20 мая 2014 года в результате пожара был уничтожен принадлежащий ему жилой дом 

<

адрес> по 

<

адрес>. Данное жилое помещение не пригодно для проживания. В настоящее время он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы и не имеет возможности восстановить утраченное в результате пожара жилье, а так же приобрести иное жилое помещение. 

Администрацией Карачевского района заключен с ним договор найма жилого помещения маневренного фонда 30 ноября 2016 года на 1 год, затем 24 ноября 2017 года еще на 1 год в 

<

адрес>, где он проживает с семьей.

10 декабря 2018 года истец обратился в администрацию Карачевского района с заявлением о заключении к договору найма жилого помещения от 24 ноября 2017 года дополнительного соглашения на право проживания в квартире до завершения капитального ремонта сгоревшего дома.

Однако ему было отказано в удовлетворении заявления.

Просит суд обязать администрацию Карачевского района Брянской области заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения маневренного фонда 

<

данные изъяты> на квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на срок до завершения капитального ремонта дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на то, что в настоящее время его семье негде проживать, поскольку сгоревший жилой дом не восстановлен.

Представитель ответчика администрации Карачевского района по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что не имеется оснований для заключения дополнительного соглашения. В течение четырех лет истец не предпринимает мер к восстановлению сгоревшего жилья, несмотря на то, что ему выделены строительные материалы.

Третьи лица: ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 поддержала доводы истца и просила удовлетворить исковые требования. 

Уполномоченный по правам ребенка в Брянской области ФИО7, привлеченная по делу по ходатайству истца для защиты прав несовершеннолетнего третьего лица ФИО6 в судебное заседание не прибыла, направив письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 76,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

20 мая 2014 года в результате пожара дом истца сгорел.

Согласно заключению эксперта источник зажигания на данном пожаре был посторонним, а пожар был инициирован искусственно.

По данному факту 19 июня 2014 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 167 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено за не установлением виновного лица.

Судом установлено, что данный дом фактически имел площадь застройки в размере 272 кв.м. Разрешительная документация отсутствует.

Согласно протоколу № 5 заседания межведомственной комиссии по жилищным вопросам при администрации Карачевского района Брянской области от 19 мая 2016 года ФИО2, признан малоимущим. В принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отказано.

Согласно протоколу совещания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 16 мая 2016 года, комиссия решила отказать в признании дома, принадлежащего истцу, непригодным для проживания.

Решением Карачевского районного суда от 18 августа 2016 года по делу № 2а-590 решение межведомственной комиссии по жилищным вопросам при администрации Карачевского района Брянской области от 19 мая 2016 года в части отказа ФИО2 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и постановление администрации Карачевского района №716 от 20 мая 2016 года признано недействительным. На межведомственную комиссию по жилищным вопросам при администрации Карачевского района возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 по принятию на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в месячный срок.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 18 августа 2016 года по делу № 2а-591 решение межведомственной комиссии по признанию жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 16 мая 2016 года, признано недействительным. На межведомственную комиссию администрации Карачевского района возложена обязанность провести обследование жилого дома № по 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положению, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 37, в месячный срок.

Постановлением администрации Карачевского района Брянской области № 1384 от 28.09.2016 г. ФИО2 в соответствии с п.1 ст. 51 ЖК РФ признан нуждающемся в жилом помещении.

17 октября 2016 года дом истца был обследован межведомственной комиссией.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 17.10.2016 года жилой дом подлежит восстановлению (капитальный ремонт и (или) строительство) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

Сгоревший дом не признан аварийным и подлежащим сносу, он подлежит реконструкции и восстановлению.

Данные обстоятельства были установлены решением суда от 18.11.2016 года по гражданскому делу №2-312/2016.

Как следует из материалов настоящего дела, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой проживают истец и члены его семьи, отнесена к маневренному жилищному фонду на основании решения Карачевского городского совета народных депутатов от 25.11.2016 года № 3-290.

Из договора найма жилого помещения маневренного фонда №4 от 24.11.2017 года, заключенного между администрацией Карачевского района и ФИО2, последнему на состав семьи 4 человека: ФИО2 (наниматель), ФИО5 (жена), ФИО4 (сын), ФИО4(дочь) предоставлена указанная выше квартира сроком на один год.

Жилое помещение предоставлено в связи с пожаром, произошедшим 20.05.2014 года жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

После окончания срока действия договора найма помещения маневренного фонда собственник жилого помещения - администрация Карачевского района не дала согласия на продление действия договора.

Вселение истца с семьей в спорное жилое помещение не порождает у него самостоятельного права пользования данной квартирой, проживание в данном жилом помещении носит временный характер. 

Тот факт, что дом, в котором истец проживал ранее, сгорел в результате пожара, то есть обстоятельства, при которых он был вселен в спорную квартиру до настоящего времени не изменились, не является основанием для заключения с ним дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения маневренного фонда, поскольку проживание истца с семьей в данной квартире носит временный характер и не свидетельствует об обеспечении их жилым помещением взамен непригодного.

Суд полагает, что заявленные истцом требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для заключения дополнительного соглашения договора найма на спорную жилую площадь не имеется, ссылка истца на п.1 части 2 статьи 106 ЖК РФ суд признает не состоятельной, поскольку к данным правоотношениям она не применима.

Своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также не может порождать у истца права пользования жилым помещением маневренного фонда, а лишь свидетельствует об исполнении возложенных на него обязательств по договору найма жилого помещения.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения дополнительного соглашения к договору найма квартиры с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации Карачевского района Брянской области об обязывании заключения дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения маневренного фонда № 4 от 24.11.2017 г. на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2019 года. 

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

. 

.