Дело № 2-366/2024 

УИД:24RS0046-01-2023-005335-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой О.А.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально оформленной доверенности №

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № № заключенному 26.06.2015 года с ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 09.09.2023 года в размере 225 858 рублей 40 копеек, которая включает в себя: 95 138,98 руб. – просроченная ссудная задолженность, 130 719,42 руб. – просроченные проценты, а также сумму государственной пошлины в размере 5 458,58 руб. 

Требования мотивированы тем, что по вышеуказанному кредитному договору, ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022 года предоставил ответчику кредит в сумме 99 981 руб. под 55.00/55.00% годовых по безналичным/наличным операциям на срок 120 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 847 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.11.2015 года, на 09.09.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 457 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 23 550 руб., по состоянию на 09.09.2023 года образовалась задолженность в размере 225 858,40 руб., из которых: просроченные проценты – 130 719,42 руб., просроченная ссудная задолженность – 95 138,98 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец обратился к мировому судье судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа, 23.01.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, который по возражениям ответчика был отменен 27.02.2023 года.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от 06.09.2021 года, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, действующей на основании нотариально оформленной доверенности №№ от 29.11.2019г., которая в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 года между ответчиком ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 99 981,00 рублей на срок 36 месяцев с датой окончательного платежа по кредиту – 26.06.2018 года, под 55.00 %/55.00% годовых с полной стоимостью кредита 39,71 %, с уплатой ежемесячного платежа, согласно графику гашения кредита, дата платежа 26 число каждого месяца. Кредитным договором предусмотрена ставка неустойки от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов. 

По условиям кредитного договора ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику ФИО1 кредитные денежные средства на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

Факт перечисления 26.06.2015 года денежных средств ответчику по предоставленному кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 26.06.2015 года по 09.09.2023 года (л.д. 8).

Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, последний платеж ответчик осуществила 26.11.2015 года в сумме 24,99 руб.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору № от 26.06.2015 года должно было производиться ответчиком по графику ежемесячно (26 числа).

Согласно выписки по счету № за период с 26.06.2015 года по 09.09.2023 года последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 26.11.2015 года в сумме 24,99 руб., по графику платежей платеж по кредиту в размере 5 742,56 руб. должен был быть произведен 28.12.2015 года, который ответчиком не произведен.

Согласно требованиям истца, содержащимся в исковом заявлении, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 225 858,40 руб., из которых: просроченные проценты – 130 719,42 руб., просроченная ссудная задолженность – 95 138,98 руб.

Ответчик расчет истца не оспорила, свой контрсчёт, не представила, однако при этом заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, задолженность у ответчика образовалась с 28.12.2015 года, а, следовательно, истцу о просроченной задолженности стало известно с 29.12.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска 09.01.2023 года (согласно штемпелю на конверте), 23.01.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, определением от 27.02.2023 г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

С иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 14.09.2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть в 6-ти месячный срок, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с 14.09.2020 года (дата обращения с иском, с учетом трехгодичного срока – 14.09.2020 года и минус судебная защита с 09.01.2023 года по 27.02.2023 года – 50 дней), следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности начиная с 26.07.2020 года, ввиду чего взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 50 423,89 руб., согласно с графиком платежей, исходя из следующего расчета: 4 200,30руб.х6+4 203,57руб.х5+4 204,24 руб., за период с 26.07.2017 года по 26.06.2018 года).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность по договору от 26.06.2015 года № № за период с 26.07.2017 года по 09.09.2023 года в размере 50 423,89 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 712,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2024 года.

Председательствующий судья В.М. Беляева