Дело [ № ] 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при секретаре Мудряковой Е.И., при участии представителя административного истца Х.А.Р., административного ответчика В.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л.А.В. к УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области В.Н.А., Р.Л.А., Л.А.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей, о восстановлении нарушенных прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Л.А.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий УФССП России по Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области по сносу объекта недвижимости по адресу: [ адрес ] рамках исполнительного производства [ № ]-ИП от [ 00.00.0000 ] .

В обоснование административного искового заявления Л.А.В. указала следующее: в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] УФССП России по [ адрес ] и Министерством имущественных и земельных отношений [ адрес ] был произведен снос принадлежащего Л.А.В. на праве собственности объекта недвижимости по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], у [ адрес ] на основании исполнительного документа ФС [ № ] в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП от [ 00.00.0000 ] ; считает, что действия по сносу в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] объекта недвижимости по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], у [ адрес ], принадлежащего административному истцу на праве собственности, незаконными; в материалах отсутствуют доказательства направления Должнику копии постановления о возбуждении дела об исполнительном производстве; никаких уведомлений о вручении Л.А.В. каких-либо постановлений дело не содержит, почтой и иным способом они направлены небыли; в исполнительном листе ФС [ № ] Л.А.В. вменяется снести здание по адресу: [ адрес ], тогда как адрес, указанный в свидетельстве о праве собственности на павильон: [ адрес ]; в акте выхода от [ 00.00.0000 ] судебный пристав- исполнитель Р.Л.А. констатирует факт, что по адресу: [ адрес ] находится 9-этажный жилой дом; требование, содержащееся в исполнительном документе ФС [ № ], обязать Л.А.В. А.В. снести 9-этажный жилой дом по адресу: [ адрес ] не исполнимо; в данной ситуации судебный пристав-исполнитель обязан был обратиться за разъяснением исполнительного документа в суд за устранением неточности в исполнительном документе; снос объекта недвижимости по адресу: г[ адрес ], у [ адрес ], на основании данного исполнительного документа считает незаконным; в деле об исполнительном производстве имеется адресная справка б/н и без даты, подписанная судебным приставом-исполнителем [ адрес ] отдела УФССП России по [ адрес ], в которой указан адрес должника - Л.А.В.: г.Н.Новгород, [ адрес ]35; таким образом, дело из Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области должно было быть передано в Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области; как видно из материалов исполнительного производства [ № ]-ИП, оно было возбуждено [ 00.00.0000 ] , следовательно, должно было быть исполнено приставом в срок до [ 00.00.0000 ] ; никаких постановлений о приостановлении, прекращении, а также за обращением с целью разъяснения исполнительного документа в деле не имеется, следовательно, оснований для продления исполнительного производства до 2019 г. у пристава-исполнителя не имелось; кроме того, законодательство предусматривается срок действия исполнительного листа 3 года с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с [ 00.00.0000 ] г.; в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] УФССП по Нижегородской области и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области осуществлен снос собственности Л.А.В., при этом ее о сносе не уведомили, снесли в ее отсутствие; о сносе собственности узнала [ 00.00.0000 ] , приехав в г.Н.Новгород из [ адрес ], где проживает в настоящий момент, в эту же дату ознакомилась с исполнительным производством; из собственной квартиры, где она зарегистрирована, по адресу: [ адрес ], ее выселили по решению суда и в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП запретили ей пользоваться указанным жилым помещением; квартира по адресу, указанному в исполнительном листе, а именно: [ адрес ]62, была продана ею в [ 00.00.0000 ] г.; согласно Свидетельства о праве собственности [ № ], Л.А.В. принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: [ адрес ]; никаких законных оснований для сноса и прекращения права собственности Административного истца на объект недвижимости по адресу: г[ адрес ], у Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области не имелось. 

Определением судьи от [ 00.00.0000 ] административное исковое заявление Л.А.В. к УФССП России по Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области об оспаривании действий по сносу объекта недвижимости в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП от [ 00.00.0000 ] принято к производству суда.

В судебном заседании [ 00.00.0000 ] принято к рассмотрению административное исковое заявление Л.А.В. в порядке ст. 46 КАС РФ об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП [ адрес ] УФССП России по [ адрес ] Л.А.А., Р.Л.А., В.Н.А., УФССП России по Нижегородской области, приведших к сносу объекта недвижимости по адресу: г[ адрес ] в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] административные исковые требования Л.А.В. к административному ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области об оспаривании действий по сносу объекта недвижимости в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП от [ 00.00.0000 ] выделены в отдельное производство.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] принято к рассмотрению административное исковое заявление Л.А.В. в порядке ст. 46 КАС РФ (об увеличении административных исковых требований) об оспаривании действий судебных приставов – исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.А.А., Р.Л.А., В.Н.А., УФССП России по Нижегородской области, согласно которому: в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления Должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] ; в исполнительном листе ФС [ № ] Л.А.В. вменяется снести здание по адресу: [ адрес ], тогда как адрес указанный в свидетельстве о праве собственности на павильон: [ адрес ] требование, содержащееся в исполнительном документе ФС [ № ], обязать Л.А.В. снести 9-этажный жилой дом по адресу: [ адрес ] не исполнимо; в данной ситуации судебный должник и пристав-исполнитель обязаны были обратиться за разъяснением исполнительного документа в суд за устранением неточности в исполнительном документе; Л.А.В. не было вручено ни постановление о возбуждении исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] , ни одного требования и уведомления о совершении исполнительных действий; соответственно, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, запрет на выезд должника заграницу, запрет на осуществление регистрационных действий, действий выразившиеся в предложении Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области снести за свой счет самовольную постройку, содержащееся в уведомлении от [ 00.00.0000 ] и тем более совершать сами исполнительные действия по проникновению в объект недвижимости Л.А.В. и наложении ареста на его имущество 

Административный истец Л.А.В. окончательно просит суд: признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.А.А. по возбуждению исполнительного производства о сносе объекта недвижимости по адресу: [ адрес ] на основании исполнительного документа ФС [ № ] и вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] , признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.А.А. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] Л.А.В. и по не обращению в суд за прекращением исполнительного производства [ № ]-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.А.А. по не обращению в суд за разъяснениями исполнительного документа ФС [ № ]; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП [ адрес ] УФССП России по [ адрес ] Л.А.А. о возбуждении исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] ; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Р.Л.А. по ведению исполнительного производства о сносе объекта недвижимости по адресу: [ адрес ], у [ адрес ] на основании исполнительного документа ФС [ № ]; признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП [ адрес ] УФССП России по [ адрес ] Р.Л.А. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от [ № ] г. Лисовой А.В. и по не обращению в суд за прекращением исполнительного производства №[ № ]; признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Р.Л.А. по не обращению в суд за разъяснениями исполнительного документа ФС [ № ]; признать незаконными следующие действия судебного пристава -исполнителя Нижегородского РОСП [ адрес ] УФССП России по [ адрес ] В.Н.А.: по ведению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС [ № ]; по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от [ 00.00.0000 ] , по вынесению постановления о приводе должника по ИП от [ 00.00.0000 ] , по вынесению Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от [ 00.00.0000 ] , по направлению предложении Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области снести за свой счет самовольную постройку, содержащееся в уведомлении от [ 00.00.0000 ] , исполнительные действия по организации процесса и присутствию на вскрытии помещения по адресу: [ адрес ] находящегося в собственности административного истца и наложении ареста на имущество Административного истца (Акт о совершении исполнительных действий от [ 00.00.0000 ] и Акт о наложении ареста (описи имущества от [ 00.00.0000 ] ); направление требования [ № ] от [ № ] г. об отключении самовольной постройки от систем электроснабжения в ПАО «ТНС энерго НН»; направление требования [ № ] от [ 00.00.0000 ] об отключении самовольной постройки от систем водоснабжения и водоотведения в ОАО «Нижегородский водоканал»; по направлению уведомления в Нижновэнерго от [ 00.00.0000 ] содержащего сведения о объекта недвижимости [ 00.00.0000 ] и отключении объекта от электроснабжения, по направлению уведомления в АО «Нижегородский водоканал» от [ 00.00.0000 ] содержащего сведения о сносе объекта недвижимости [ 00.00.0000 ] и отключении объекта от холодного водоснабжения и водоотведения; по направлению уведомления в ПАО «ТНС энерго НН» от [ 00.00.0000 ] содержащего сведения о сносе объекта недвижимости [ 00.00.0000 ] и отключении объекта от снабжения ; признать незаконными следующие бездействия судебного пристава -исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области В.Н.А.: по не обращению в суд за прекращением исполнительного производства 717/52005-ИП; по не обращению в суд за разъяснениями исполнительного документа ФС [ № ]; по не направлению и не вручению Л.А.В. Постановления о взыскании исполнительного сбора от [ 00.00.0000 ] , по не направлению и не вручению Л.А.В. постановления о приводе должника по ИП от [ 00.00.0000 ] , по не направлению и не вручению Л.А.В. Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 7.2019 г., по не направлению и не вручению Л.А.В. Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] , по не направлению и не вручению Л.А.В. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от [ 00.00.0000 ] , по не направлению и не вручению Л.А.В. извещений без дат о вызове на прием [ 00.00.0000 ] к 10.00, [ 00.00.0000 ] к 10.00, [ 00.00.0000 ] к 10.00; по не направлению и не вручению Л.А.В. требования от 09.07.2019г. по не направлению и не вручению Л.А.В. требования от 17.07,2019г., по не направлению и не вручению Л.А.В. требования без даты в 7-евный срок со дня поступления настоящего требования снести самовольную постройку; по не направлению и не вручению Л.А.В. уведомлений от 17.07.2019г. и от 16.09.2019г.; восстановить нарушенные права Л.А.В. причиненные действиями (бездействиями) административных ответчиков.

К участию в настоящем административном деле судом привлечены: в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области В.Н.А., Р.Л.А., Л.А.А., старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода, в качестве заинтересованного лица Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные административные исковые требования, с учетом административного искового заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области В.Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая на законность и обоснованность всех действий, совершенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ст.150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно материалам административного дела, Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода приняты решение от [ 00.00.0000 ] и дополнительное решение от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Л.А.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, на основании которых в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 31.05.2015г. постановлено: «Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] и дополнительное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить; Принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Л.А.В. о признании объектов недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки удовлетворить; Признать самовольной постройкой здание площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; Обязать Л.А.В. снести самовольную постройку здание площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; Установить срок исполнения решения – 2 месяца, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области право снести самовольную постройку здание площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ] за счет ответчика, с взысканием с него всех необходимых расходов; Признать самовольной постройкой здание площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; Обязать Л.А.В. снести самовольную постройку здание площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; Установить срок исполнения решения – 2 месяца, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области право снести самовольную постройку здание площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ] за счет ответчика, с взысканием с него всех необходимых расходов».

Должник снос самовольной постройки за свой счет в установленный судебным актом двухмесячный срок не осуществил. 

[ 00.00.0000 ] , во исполнение указанного судебного акта от [ 00.00.0000 ] , Нижегородским районным судом города Нижний Новгород выдан исполнительный лист ФС [ № ], в содержании которого указано: «Обязать Л.А.В. снести самовольную постройку, здание площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]. Установить срок исполнения решения – 2 месяца, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области право снести самовольную постройку здание площадью [колличество] кв.м., г[ адрес ], кадастровый [ № ] за счет ответчика, с взысканием с него всех необходимых расходов».

Указанный исполнительный документ предъявлен в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.А.А. от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]-ИП в отношении должника Л.А.В., которой предложено в 5-дневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

[ 00.00.0000 ] исполнительное производство [ № ]-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Т.Д.В.; [ 00.00.0000 ] - судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Р.Л.А.; [ 00.00.0000 ] - судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области В.Н.А.; [ 00.00.0000 ] - судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Р.Л.А.; [ 00.00.0000 ] - судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области В.Н.А.

Установлено и сторонами не оспаривается, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было. 

После неоднократных уведомлений (требований) должника, заместителем руководителя УФССП России по Нижегородской области в адрес Губернатора Нижегородской области направлено письмо (исх. [ № ]-ИП от [ 00.00.0000 ] ) об оказании содействия в исполнении решения суда.

Взыскателем произведен снос самовольно возведенной постройки в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , что подтверждено актом совершения исполнительских действий от [ 00.00.0000 ] При совершении исполнительных действий должник и (или) его представитель не присутствовали.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела, решение суда исполнено. 

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.2, 36 Закона об исполнительном производстве, ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец Л.А.В. оспаривает действия судебного пристава- исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.А.А. по возбуждению исполнительного производства [ № ]-ИП, бездействие судебных приставов-исполнителей Л.А.А., Р.Л.А., В.Н.А., выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя от [ 00.00.0000 ] о возбуждении исполнительного производства, требований от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , требования без дат по исполнению решения в срок до [ 00.00.0000 ] и в срок до [ 00.00.0000 ] , извещения без даты о вызове на прием [ 00.00.0000 ] к 11 час. 00 мин., постановления о взыскании исполнительного сбора о [ 00.00.0000 ] , постановления о приводе должника по ИП от [ 00.00.0000 ] , постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от [ 00.00.0000 ] , постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от [ 00.00.0000 ] , постановление о запрете на совершение действий по регистрации от [ 00.00.0000 ] , извещений без дат о вызове на прием [ 00.00.0000 ] к 10.00, [ 00.00.0000 ] к 10.00, [ 00.00.0000 ] к 10.00; требования от [ 00.00.0000 ] , требования от [ 00.00.0000 ] , требования без даты в 7-дневный срок со дня поступления требования снести самовольную постройку; уведомлений от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] , а так же действия указанных должностных лиц по совершению исполнительских действий в рамках указанного исполнительного производства, ввиду отсутствия подтверждения надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий.Предметом исполнения исполнительного производства [ № ]-ИП является снос объекта, расположенного в [ адрес ].

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства в Нижегородском районном отделе службы судебных приставов г.Нижнего Новгорода не связано с местом нахождения должника, поскольку настоящий исполнительный документ по усмотрению взыскателя и в целях эффективного исполнения судебного решения предъявлен по месту нахождения объекта, подлежащего сносу.

При получении исполнительного документа и решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, в том числе в отношении адреса должника.

После решения вопроса о возбуждении исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя от [ 00.00.0000 ] о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу места жительства должника ([ адрес ], кВ.62), указанному в исполнительном документе – [ 00.00.0000 ] , что подтверждено предоставленной в материалы административного дела копией реестра простых писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с отображением оттиска календарного штемпеля и подписью должностного лица, ответственного за отправку почтового отправления.

Несоответствие места жительства должника Л.А.В. в исполнительном документе не могло послужить и не послужило препятствием для установления надлежащего должника. Сведения о месте жительства должника могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В Письме ФССП РФ от 05.04.2013 г. изложен Перечень минимальных действий судебного пристава-исполнителя при установлении места нахождения должника и его имущественного положения в рамках исполнительного производства до вынесения постановления о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, в частности по исполнительным документам неимущественного характера, согласно которому судебный пристав-исполнитель: извещает должника о возбуждении исполнительного производства; Запрашивает сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП); Запрашивает информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; Вызывает должника на прием к судебному приставу-исполнителю по телефону, посредством смс-сообщений, направления извещения по адресу места жительства и/или места пребывания должника; В случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю выносит постановление о его приводе ;Осуществляет выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий. При осуществлении выхода опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника (в обязательном порядке составляет соответствующий акт); по отдельным категориям исполнительных производств (в том числе о сносе незаконно возведенного строения, об административном приостановлении деятельности должника) рекомендуется осуществлять выход по месту нахождения объекта (в обязательном порядке составляет соответствующий акт); запрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию о должнике: месте его жительства и/или месте пребывания; номерах контактных телефонов (домашнего, мобильного, рабочего); адресе и месте работы. 

Согласно материалам административного дела, в ходе исполнительно производства административными ответчиками осуществлялись выходы по всем известным адресам предполагаемого места жительства должника, направлялись запросы в государственные органы, иные организации с целью установления сведений в отношении должника, предпринимались попытки к приводу и вызову должника к судебному приставу-исполнителю. 

В рамках исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и принадлежащего ему имущества: согласно акту выхода от [ 00.00.0000 ] совершен выход судебного пристава-исполнителя Р.Л.А. по адресу [ адрес ], в ходе которого установлено, что по данному адресу установить должника не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл; соседи не могут подтвердить проживание должника по данному адресу; требование и извещение должнику оставлено в почтовом ящике; в соответствии с актом выхода от [ 00.00.0000 ] совершен выход судебного пристава-исполнителя В.Н.А., по адресу [ адрес ] в ходе которого установлено, что дверь в кВ.62 никто не открыл, установить факт проживания по указанному адресу Л.А.В. не представилось возможным.

В результате получения сведений об адресе регистрации гражданина, установлено, что Л.А.В., [ 00.00.0000 ] г.р., уроженка [ адрес ], имеет регистрацию по месту жительства с [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ].

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] совершить исполнительские действия, в виде установления факта проживания должника по адресу [ адрес ] поручено судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ОУПДС Советского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области: должностным лицом осуществлен выход по адресу: [ адрес ], в ходе которого дверь в квартиру никто не открыл; при опросе старшей по подъезду и соседей установлено, что собственником [ адрес ] является Л.А.В., которая фактически в квартире не проживает. В настоящее время в [ адрес ] проживает сын Л.А.В. Юрий; информацией о месте нахождения Л.А.В. соседи не располагают; исполнить привод не представляется возможным.

Кроме, того должностными лицами Нижегородского РОСП [ адрес ] осуществлены: выход [ 00.00.0000 ] по адресу [ адрес ], в ходе которого установлено, что дом по указанному адресу расселен в соответствии с решением суда; [ 00.00.0000 ] в 15 час. 00 мин. - выход по адресу [ адрес ], по результатам которого установлено, что по указанному адресу дверь в квартиру никто не открыл (квартира находится на 3 этаже, соседей из [ адрес ] дома не оказалось); установить факт проживания Л.А.В. по адресу не представилось возможным, произведена фотосъемка; [ 00.00.0000 ] в 16-00 выход по адресу [ адрес ], в ходе которого установлено, что указанный дом разделен на двух собственников, одна часть принадлежит ФИО1, кто проживает во второй половине не знают, пустует долгое время, Л.А.В. не знают; [ 00.00.0000 ] в 20-00 час. выход по адресу [ адрес ], в ходе которого установлено, что по адресу должник не проживает, со слов соседей из [ адрес ], [ адрес ] сдается в настоящее время в ней никто не проживает, жильцы в квартире постоянно меняются, Л.А.В. соседи не знают; [ 00.00.0000 ] в 20-30 час. выход по адресу [ адрес ], в ходе которого установлено, что по адресу должник не проживает; [ 00.00.0000 ] выход по адресу [ адрес ], в ходе которого установлено, что Л.А.В. «является хозяйкой дома, дом сдается в аренду, со слов арендатора Л.А.В. в доме не проживает».

Материалами административного дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства [ № ]-ИП направлялось по всем известным адресам предположительного места пребывания должника: [ адрес ], [ адрес ], [ адрес ], [ адрес ], [ адрес ], [ адрес ], [ адрес ] заказным письмом с уведомлением, что подтверждено предоставленной в материалы административного дела копией реестра заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с отображением оттиска календарного штемпеля и подписью должностного лица, ответственного за отправку почтового отправления, а так же конверты и уведомления об отправке почтовых отправлений, что является доказательством принятия необходимых мер для извещения должника об исполнительном производстве.

Исходя из объяснений представителя административного истца, временная регистрация Л.А.В. не делалась, потому что должник регулярно изменял место своего жительства. 

Иного адреса, по которому должнику могла быть направлена судебная корреспонденция, в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция, направленная административными ответчиками в адрес Л.А.В. в ходе исполнительного производства, в том числе по адресу места ее регистрации, не была получена должником, конверты были возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации в полном объеме лежит на должнике.

Следовательно, основания полагать о бездействии административных ответчиков, выразившемся в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.

Административный истец Л.А.В. в содержании административного искового заявления указывает на несоответствие адреса объекта подлежащего сносу, указанному в исполнительном документе, фактическому адресу объекта, находящегося в ее собственности.

Согласно тексту исполнительного листа ФС [ № ] на Л.А.В. возложена обязанность по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: [ адрес ], с кадастровым номером [ № ].

Как установлено судом, Л.А.В. на праве собственности принадлежит - нежилое здание, площадью [колличество] кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], признанное судом самовольной постройкой.

Ввиду указанных обстоятельств, Л.А.В. полагает, что судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.А.А., Р.Л.А., В.Н.А. должны были обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа для устранения указанных неточностей, либо с заявлением о прекращении исполнительного производства, ввиду того, что требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС [ № ] в изложенной редакции неисполнимы, в связи с чем все действия должностных лиц в рамках исполнительного производства не являются законными.

Указанные доводы Л.А.В. не являются состоятельными по следующим основаниям.

Установлено, что [ 00.00.0000 ] заместитель начальника Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области обращался в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д.1 т.5 гражданского дела [ № ]). Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении указанного заявления отказано.

Из акта судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] о совершении исполнительских действий, известно, что решение суда исполнено именно в отношении объекта - нежилое здание (торговый павильон), площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: [ адрес ] кадастровым номером [ № ] что так же сторонами не оспаривается.

Кроме того, требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не требуют разъяснения, поскольку в решении указаны данные объекта, подлежащего сносу, судебный пристав-исполнитель при определении объекта руководствовался данными публичной кадастровой карты, что позволило с достоверностью определить объект, подлежащий сносу.

Следовательно, основания полагать о бездействии административных ответчиков, выразившемся в необращении с заявлением о прекращении исполнительного производства, о разъяснении исполнительного документа, отсутствуют.

Кроме того, административный истец полагает, что административными ответчиками нарушен процессуальный срок, установленный ст.36 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым требования исполнительного документа должны были быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, то есть до [ 00.00.0000 ] .

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Административный истец просит признать незаконными следующие действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области В.Н.А., совершенные в ходе исполнительного производства [ № ]-ИП, в частности: по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от [ 00.00.0000 ] , по вынесению постановления о приводе должника по ИП от [ 00.00.0000 ] , по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от [ 00.00.0000 ] , по направлению предложения Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области снести за свой счет самовольную постройку, содержащееся в уведомлении от [ 00.00.0000 ] , исполнительные действия по организации процесса и присутствию на вскрытии помещения по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], у [ адрес ] находящегося в собственности административного истца и наложении ареста на имущество Л.А.В., установленные актом о совершении исполнительных действий от [ 00.00.0000 ] и актом о наложении ареста (описи имущества) от [ 00.00.0000 ] ; направление требования [ № ] от [ № ] г. об отключении самовольной постройки от систем электроснабжения в ПАО «ТНС энерго НН»; направление требования [ № ] от [ 00.00.0000 ] об отключении самовольной постройки от систем водоснабжения и водоотведения в ОАО «Нижегородский водоканал»; по направлению уведомления в Нижновэнерго от [ 00.00.0000 ] об отключении объекта от электроснабжения, по направлению уведомления в АО «Нижегородский водоканал» от [ 00.00.0000 ] содержащего сведения о сносе объекта недвижимости [ 00.00.0000 ] и отключении объекта от холодного водоснабжения и водоотведения; по направлению уведомления в ПАО «ТНС энерго НН» от [ 00.00.0000 ] содержащего сведения о сносе объекта недвижимости [ 00.00.0000 ] и отключении объекта от снабжения, поскольку отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о получении должником направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что оспариваемые действия направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в ходе которых не допущено явных процедурных нарушений требований Закона об исполнительном производстве.

Так, статьей 107 Закона об исполнительном производстве определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

В силу части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания, сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Письмом Федеральной службы судебных приставов России от 31 марта 2014 года N 8 разработаны и утверждены «Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений» (далее – Методические рекомендации).

В пунктах 3.4 - 3.10 Методических рекомендаций, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа перечислены основные меры для организации исполнения судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона N 229-ФЗ и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

Должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие.

Также, в случае необходимости о совершении исполнительных действий уведомляются органы полиции, МЧС России, органы опеки и попечительства, средства массовой информации и др.

Судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника в соответствии с положениями статьи 107 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.

Положения п.2 ч.13 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сноса самовольной постройки органом местного самоуправления в том случае, когда в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда о сносе самовольной постройки лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, решения судов о сносе самовольной постройки при предъявлении исполнительного листа об этом должны, как минимум, на протяжении шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда о сносе самовольной постройки, исполняться в службе судебных приставов-исполнителей, которые обладают полномочиями по обязанию лица исполнить решение суда. 

В случае, если предпринятые судебным приставом меры принудительного исполнения решения суда о сносе самовольной постройки окажутся безрезультатными и лицо, создавшее самовольную постройку, не исполнит своей обязанности по сносу самовольной постройки, применяются положения п.2 ч.13 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам принятия административными ответчиками комплекса действий, направленных на исполнение решения суда в рамках предоставленных им полномочий в отношении предмета исполнительного производства, привлеченной Министерством земельных и имущественных отношений Нижегородской области подрядной организацией, на основании заключенного договора, осуществлен снос самовольной постройки.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, законность иных постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а так же третьих лиц, в рамках данного исполнительного производства судом не проверяется. 

С учетом перечисленных положений закона и фактических обстоятельств дела суд приходит к убеждению, что судебные приставы-исполнители, организующие принудительный снос самовольной постройки, действовали в рамках Закона об исполнительном производстве и в соответствии со своими полномочиями. Основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что оспариваемые действия совершены административными ответчиками в рамках предоставленных им компетенций, факта допущения бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, действия судебного пристава по применению принудительных мер исполнения при организации сноса самовольной постройки, предоставляли взыскателю возможность самостоятельно совершить действия по исполнению требования исполнительного документа; каких-либо процедурных нарушений при ведении исполнительного производства не выявлено, должником исполнительный документ самостоятельно не исполнен, решение суда исполнил взыскатель, доказательств нарушения прав административного истца, не усматривается, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

От стороны административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, согласно которому Л.А.В. впервые ознакомилась с исполнительным производством [ 00.00.0000 ] .

Согласно материалам гражданского дела [ № ] по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Л.А.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, [ 00.00.0000 ] с заявлением об отзыве исполнительного листа №ФС [ № ] от [ 00.00.0000 ] в суд обратилась ИП В.Т.Ю., являвшаяся арендатором объекта нежилое здание (торговый павильон), площадью [колличество] кв.м, расположенный по адресу: [ адрес ], у [ адрес ] кадастровым номером [ № ], на основании договора аренды от [ 00.00.0000 ] №БП – 74 (л.д.[номера страниц] т.4 гражданского дела [ № ]). В приложение к указанному заявлению, ИП В.Т.Ю. приложила копию постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП [ адрес ] УФССП России по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] о возбуждении исполнительного производства [ № ]-ИП. (л.д. [номера страниц] т.4 гражданского дела [ № ]).

Таким образом, указанное постановление имелось в материалах гражданского дела [ № ] на дату [ 00.00.0000 ] .

Согласно справочному листу гражданского дела [ № ] Л.А.В. ознакомлена с материалами дела – [ 00.00.0000 ] .

Кроме того, Л.А.В. принимала участие в судебном заседании [ 00.00.0000 ] по рассмотрению заявления ИП ФИО2 об отзыве исполнительного листа №ФС [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В ходе исследования доказательств установлено, что административный истец знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, а равно о нарушении ее прав и свобод, начиная с [ 00.00.0000 ] .

Приведенные обстоятельства опровергают позицию стороны административного истца о том, что о предполагаемом нарушении прав и законных интересов постановлениями судебного пристава-исполнителя, административному истцу стало известно только [ 00.00.0000 ] .

Изначально административное исковое заявление Л.А.В. об оспаривании действий УФССП России по Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области по сносу объекта недвижимости по адресу : [ адрес ] рамках исполнительного производства [ № ]-ИП от [ 00.00.0000 ] поступило в Нижегородский районный суд [ адрес ] 09.10.2019г., оставлено без движения, принято к производству [ 00.00.0000 ] .

Административное исковое заявление Л.А.В. в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании действия судебных приставов – исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.А.А., Р.Л.А., В.Н.А., УФССП России по Нижегородской области поступило [ 00.00.0000 ] . 

При таких обстоятельствах срок, установленный ст.219 КАС РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве, был пропущен административным истцом в отношении всех административных исковых требований. Административным истцом не приведено доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, с учетом содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснений, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления Л.А.В. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Л.А.В. к УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области В.Н.А., Р.Л.А., Л.А.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей, о восстановлении нарушенных прав заявителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято [ 00.00.0000 ] .

Председательствующий судья: С.В. Бурунова