РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008», ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что она является собственником 1/2 части доли жилого помещении по адресу: 

<

адрес>. Также собственниками данного жилого помещения являются Е.В.А. ? доли и ФИО3 ? доли. Также в жилом помещении имеет регистрацию несовершеннолетняя дочь истца и ответчика Е.Е.А.. Истец в указанном помещении не проживает. И в настоящее время всем жилым помещением пользуется ответчик с несовершеннолетней дочерью ФИО4

Поскольку между истцом и ответчиком соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, просит, с учетом уточнений, определить участие ФИО1 и ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры 

<

адрес> по 1/2 доли;

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителей, по существу иска возражений не имели. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие но с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала по предложенному истцом варианту о порядке и размере участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Исковые требования поддержала. 

Исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статьями 210, 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения взносов на капитальный ремонт.

Для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО6 в размере ? доли; ФИО1 в размере ? доли; ФИО3 в размере ? доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 27.04.2019. 

Из представленной ООО «УИ ЖКХ-2008» справки № 640 от 03.04.2019 следует, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.07.2006 по настоящее время; Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.07.2006 по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.07.2006 по настоящее время. ФИО5 04.08.1995 снята с регистрационного учета по данному адресу 07.03.2017. 

Выпиской ООО «УИ ЖКХ-2008» по лицевому счету квартиры расположенной по адресу

<

адрес> установлено, что задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья по состоянию на март 2019 составляет 4 195 рублей 52 копейка.

ФИО6 22.03.2013 заключила брак с Г.А.Р., После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 22.03.2013.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также, руководствуясь статьями 247, 249 ГК РФ, суд приходит к выводу, что каждый из собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение. Несение самостоятельного обязательства каждым из собственников жилого помещения не противоречит возможности определения порядка оплаты коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной истца не представлено. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 об утверждении «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в отсутствие приборов учета расчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение производится в зависимости от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а отопление из расчета метра квадратного общей площади жилого помещения. Причем, исходя из характера платежа за отопление жилого помещения, оно необходимо в целях сохранения спорной квартиры в нормальном состоянии, то есть, по сути, относится к расходам по содержанию жилого помещения, которые собственники обязаны уплачивать соразмерно долям в собственности (статья 249 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку между сторонами в добровольном порядке не определен порядок участия в несении расходов по оплате и содержанию жилого помещения, квартира находится в общей долевой собственности нескольких лиц, суд, разрешая заявленные требования, считает, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве долевой собственности, при этом каждый из них, в силу указанных норм закона, должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства сторона ответчика и третье лицо не возражали по предложенному истцом варианту о порядке и размере участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, суд считает правильным расходы в платежах за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение определить участие ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли на каждого. 

Данное решение является основанием для выдачи ООО «УИ ЖКХ-2008» на имя ФИО1 и ФИО3 отдельных адресно-именных единых платежных документов, по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно квитанции общества с ограниченной ответственностью «ИлимСтокВуд» от 18.04.2019, ФИО1 оплатил обществу 3 000 рублей за подготовку иска, консультацию.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства интересы истцов представлял сам истец. В материалы дела представлено исковое заявление и уточнение искового заявления. 

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности – разделение лицевого счета на оплату коммунальных услуг, наличие аналогичных споров в производстве Усть-Илимского суда Иркутской области, объема нарушенных прав, получивших защиту, объема выполненной обществом работы по настоящему иску, длительности судебного разбирательства, количества и продолжительности судебных заседаний, суд находит требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг подлежащим частичному удовлетворению.

При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что разумным можно признать взыскание с ответчика в пользу истца 1 500 рублей в возмещение расходов на представителя. Во взыскании расходов на представителя в большем размере следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 19.04.2019 уплачена по чек-ордеру государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

-определить участие ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры 

<

адрес> в размере 1/2 доли;

- определить участие ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры 

<

адрес> в размере 1/2 доли;

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» ежемесячно оформлять и выдавать на имя ФИО1 и ФИО3 отдельные адресно-именные единые платежные документы, включающие оплату за коммунальные услуги, содержание жилья в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия..

Председательствующий судья Р.А. Степаненко