Дело № 1-31/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года город Кириллов 

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Колованова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрусталева О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Молдавской ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, повредив запорное устройство входных дверей в пристройке к дому путем выбивания двери, незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение электрических проводов марки ВВГ 2х2,5 стоимостью 30 рублей за погонный метр, общей длиной 25 метров на сумму 750 рублей, электромотора холодильника стоимостью 300 рублей, принадлежащих потерпевшей.

Кроме того, действуя с единым умыслом на хищение чужого имущества, в тот же период времени ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений со стены указанного дома совершил тайное хищение электрического провода СИП-4 2х16 длиной 25 метров стоимостью 42 рубля за погонный метр общей стоимостью 1050 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, признает, что проник в жилой 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, и совершил кражу принадлежащего ей имущества, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, знал, что в указанном доме никто не живет, хотел выпить, а денег на выпивку у него не было. Конкретные месяц и дату, когда это было, он не помнит, но на улице уже лежал снег. Из его показаний в суде, а также показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что в вечернее время он подошел к дому, вышиб дверь, найденным в доме серпом срезал провода в коридоре и жилом помещении, отсоединил от холодильника электромотор, после чего выйдя на улицу снял со стены алюминиевый электрический кабель. Все похищенное принес домой, где в печи обжог изоляцию медных проводов. Полученный лом цветных металлов отнес в 

<

адрес>, где продал какому-то мужчине по цене 450 рублей. Полученные денежные средства потратил на приобретение спиртного. В настоящее время он примирился с потерпевшей, попросил у нее прощения и возместил причиненный ущерб.

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аналогичным образом описал обстоятельства хищения им электропроводки и электрического мотора от холодильника (л.д. 19).

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. Признательные показания подсудимого о краже имущества из жилища Потерпевший №1 и его вина в совершении указанных действий подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что она постоянно проживает в 

<

адрес>. В д. 

<

адрес> у нее есть жилой дом, в котором никто не проживает. В последний раз в доме она была в ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом все двери закрыла. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1, сообщила, что в доме открыта дверь. При осмотре дома обнаружила пропажу части проводки в доме -25 метров, кабеля со стены дома снаружи -25 метров и электромотора холодильника. Похищенное оценивает в 2100 рублей (л.д. 22-23).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный преступлением, подсудимый ФИО1 ей возместил в полном объеме (л.д. 132). 

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указала, что простила подсудимого, между ними достигнуто примирение, просит назначить ему минимально возможное наказание.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что она постоянно проживает в д. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проходя по деревне мимо дома потерпевшей, заметила, что двери дома открыты. О случившемся она сообщила по телефону Потерпевший №1 Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны.

В сообщении в полицию ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила о взломе двери дома в 

<

адрес> (л.д. 4) 

При осмотре дома по адресу: 

<

адрес> установлено отсутствие части электропроводки в помещениях дома и электродвигателя холодильника. В доме обнаружены и изъяты серп и перчатки. На полу комнаты выявлен след обуви, на столе - след материи, а на косяке дверей - следы рук (л.д. 5-6).

Согласно заключениям эксперта № и 21 от ДД.ММ.ГГГГ найденный при осмотре след обуви мог быть оставлен ФИО1, след материи мог быть оставлен перчатками, обнаруженными в доме (л.д. 39-41).

Следы рук, изъятых на светлых лентах при осмотре дома, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО1(л.д. 53-57).

Осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ были описаны собранные по делу вещественные доказательства (л.д. 69-71).

В материалах дела также имеются справки о стоимости похищенного имущества (л.д. 76, 78). 

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной приведенными выше доказательствами.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым, суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1 помимо ее воли.

Способ совершения преступления, имеющееся у ФИО1 желание получить денежные средства для продолжения распития спиртных напитков, наличие у него информации о том, что в доме никто не живет, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на тайное хищение имущества потерпевшей из жилого помещения.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой ответственности, личность виновного, который имеет постоянную регистрацию по месту жительства, характеризуется в основном посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. Похищенные денежные средства, как указал подсудимый, он потратил на приобретение спиртного. 

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его стремление к заглаживанию вины, в том числе примирение с потерпевшей и возмещение причиненного ущерба, суд признает исключительными, поэтому при назначении ему наказания считает возможным применение ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент электропровода, пленки со следами рук, обуви и материи, матерчатые перчатки, бутокарту, серп и дактилоскопическую карту на имя ФИО1, переданные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент электропровода, пленки со следами рук, обуви и материи, матерчатые перчатки, бутокарту, серп и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Афаныгин А.Н.

Копия верна: судья Афаныгин А.Н.