Дело №1-74/17 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области «06» сентября 2017 г. 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Зернова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ржавцева Е.Б.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Веретенниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, судимого: 

30.07.2014 Варгашинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Варгашинского районного суда от 23.12.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима. Освобожден условно-досрочно 29.04.2016 на основании постановления Кетовского районного суда от 18.04.2016, на неотбытый срок 8 мес. 4 дня. Наказание отбыто. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 2 июня 2017 года до 15 часов 3 июня 2017 года, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью хищения лома металла, руками оторвал 3 алюминиевых дорожных знака каждый весом не менее 715 г., общим весом не менее 2 кг 145 г, стоимостью 58 руб. за 1 кг, общей стоимостью 124 руб. 41 коп., которыми был заколочен проем между сараем и воротами. Затем, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение лома металла, руками выдернул пробой запорного устройства сарая и незаконно через дверной проем проник в сарай, где, руками оторвал 4 дорожных знака, каждый весом не менее 715 г, общим весом 2 кг 860 г, стоимостью 58 руб. за 1 кг, общей стоимостью не менее 165 руб. 88 коп. После чего умышлено, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил 7 алюминиевых дорожных знаков, принадлежащих Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 290 руб. 29 коп.

В период времени с 11 часов 3 июня 2017 года до 7 часов 4 июня 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел в жилой дом по адресу: 

<

адрес> где из кошелька Потерпевший №2, находящегося в сумке, тайно и безвозмездно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 7 000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, так как единственным источником ее дохода является пенсия по инвалидности в сумме 14105 руб. 87 коп. 

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции, ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.100).

По сообщению МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 за 2016-2017 гг. пять раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а именно по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.86), что суд также учитывает при оценке данных характеризующих его личность.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ в пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ, преступление, за которое ФИО1 осужден приговором Варгашинского районного суда от 30.07.2014, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступлений, в том числе при их проверке на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 2 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 кражи денег у Потерпевший №2 нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, привлекавшегося неоднократно к административной ответственности, имущественное положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное к лишению свободы наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд, назначая наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает ограничительные положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний

Принимая во внимание признанные судом смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначаемого ему наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

Вещественные доказательства по делу: наслоения вещества серебристо-зеленого цвета следует хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 руб. 50 коп., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

- возместить причиненный преступлениями имущественный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наслоения вещества серебристо-зеленого цвета хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 руб. 50 коп., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Столбов