Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 сентября 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р., рассмотрев единолично жалобу генерального директора АО «СК «Агроэнерго» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) ГИТ в Хабаровском крае ФИО2 от 20.04.2019 №4-516-18 ППР/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении генерального директора АО «СК «Агроэнерго» ФИО1, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора (по правовым вопросам) ГИТ в Хабаровском крае ФИО2 (далее – должностное лицо) от 20.04.2019 №4-516-18 ППР/2 генеральный директор АО «СК «Агроэнерго» ФИО1 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласен, так как, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, при этом о составлении протокола он не извещался и, аналогично, без извещения и участия заявителя, было вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания. Кроме того, по делу не установлена и не доказана вина заявителя. Также заявитель просит восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

По вышеуказанным доводам заявитель просит суд оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, а также возвратить ему списанные денежные средства в размере 3806,50 рублей.

Заявитель ходатайствует об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, а в случае отсутствия такой возможности рассмотреть дело без его участия.

Нормами КоАП РФ проведение судебного заседания с применением видеоконференц-связи не предусмотрено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и с учетом заявленного ходатайства судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО1

Главный государственный инспектор (по правовым вопросам) ГИТ в Хабаровском крае ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 221-ФЗ) установлено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что работникам АО «СК «Агроэнерго», в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, 30.01.2018 года не была выплачена первая часть заработной платы за январь 2018 года (аванс). По состоянию на 02.03.2018 года задолженность АО «СК «Агроэнерго» перед 382 работниками по заработной плате за январь 2018 года составила 3782000 рублей.

Указанный факт подтверждён материалами дела об административном правонарушении.

И.о. прокурора Хабаровского района ФИО4 02.03.2018 года по вышеуказанному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением должностного лица от 20.04.2019 №4-516-18 ППР/2 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В обжалуемом постановлении указано фактическое место жительства заявителя: 

<

адрес>.

По указанному адресу должностным лицом было 11.04.2018 года направлено заявителю определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № ППР/2.

Вместе с тем согласно жалобе, заявитель зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, куда он приехал из Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о регистрации заявителя (сведения о регистрации не запрашивались и не выяснялись), а указанный в обжалуемом постановлении адрес фактического проживания заявителя в 

<

адрес> материалами дела не подтвержден, и самим заявителем не подтвержден, так как заявитель в ходе административного расследования не опрашивался.

По месту регистрации заявитель о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении не извещался, а постановление о назначении административного наказания по месту регистрации и жительства заявителя не направлялось и заявителю не вручалось.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Поскольку заявителем обжалуемое постановление не получено судья приходит к выводу что срок на обжалование заявителем постановления должностного лица от 20.04.2019 №4-516-18 ППР/2 не пропущен.

Поскольку срок на обжалование постановления заявителем не пропущен, у судьи отсутствуют правовые основания для его восстановления и ходатайство о его восстановлении остается без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

При этом при подготовке к рассмотрению дела должностное не решило вопрос о вызове в судебное заседание заявителя и, в нарушение требований закона, 20.04.2018 года рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении заявителя, привлекаемого по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в его отсутствие, не известив о времени и месте рассмотрения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела заявитель привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени судебного заседания об административном правонарушении заявителю по месту его жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела судом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав заявителя

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным.

Помимо этого, оценивая имеющиеся в материалах дела представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, прихожу к выводу о том, что их совокупность не является достаточной для вывода о вине заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно вывод должностного лица о том, что у генерального директора АО «СК «Агроэнерго» ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм трудового законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдения, в обжалуемом постановлении не мотивирован и материалами дела не подтвержден, в частности материалы дела не содержат сведений о счетах АО «СК «Агроэнерго» в финансово-кредитных учреждениях, о наличии или отсутствии на них денежных средств и об их движении.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении и.о. прокурора Хабаровского района ФИО4 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с прилагаемыми материалами в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) ГИТ в Хабаровском крае ФИО2 от 20.04.2019 №4-516-18 ППР/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении генерального директора АО «СК «Агроэнерго» ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья С.Р. Карбовский