Материал №12-337/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 20 декабря 2019 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием защитников Баюшкиной Е.Ф., Рязановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области в апелляционном порядке жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

- на постановление о назначении административного наказания №165, вынесенное административной комиссией Златоустовского городского округа по Челябинской области 06 ноября 2019 года, в отношении должностного лица ФИО1 по части 17 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

У с т а н о в и л:

Должностное лицо директор Муниципального Унитарного Предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания №, вынесенного административной комиссией Златоустовского городского округа по Челябинской области 06 ноября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, цитирует положения ч. 17 стати 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-30 «Об административных правонарушения Челябинской области», а также ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ и ссылается на то, что 15 августа 2019 года он обратился в уполномоченный орган для продления ордера до 16 сентября 2019 года, и в дальнейшем ордер был продлен 03 октября 2019 года. Однако, административный орган при рассмотрении дела не исследовал указанную информацию и не дал ей надлежащей оценки. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не указано, но в качестве наказания применена максимальная мера ответственности, предусмотренная санкцией ч.17 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года.№584-ЗО. Цитируя положения ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на то, что о рассмотрении дела он был извещен главным специалистом Управления муниципальной милиции администрации Златоустовского городского округа ФИО4, который никакого отношения к административной комиссии ЗГО не имеет. Считает, что данное процессуальное нарушение является грубым, и выступает самостоятельным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. Кроме того, 18 сентября 2019 года административная комиссия Златоустовского городского округа рассмотрела материалы административного дела, возбужденного в отношении юридического лица МУП «Коммунальные сети» ЗГО, по факту несоблюдения указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ № от 24 июля 2019 года) сроков производства земляных работ по адресу: ул.Шапошникова дом 1»а» в г.Златоусте и вынесла постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Учитывая что, административной комиссией администрации ЗГО уже рассматривался факт, указанный в постановлении № о назначении административного наказания от 06 ноября 2019 года, когда комиссия пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в отношении юридического лица, административная комиссия должна была прийти к такому же выводу и в отношении должностного лица.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в судебное заседание не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник Баюшкина Е.Р. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, считает, что постановление административной комиссии ЗГО подлежит отмене.

Защитник Рязанова Н.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, в судебном заседании просит критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО10, личность которой не была надлежащим образом установлена, и также просит отменить постановление административной комиссии.

Представитель административной комиссии ЗГО ФИО7 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, возражает против удовлетворения жалобы, так как ордер на производство земляных работ заканчивался 31 августа 2019 года, ходатайства о продлении ордера от юридического лица не поступало, земляные работы продолжались и не были окончены в предусмотренный в ордере срок. Кроме того, в ходе производства была опрошена ФИО9, которая подтвердила, что ходатайства о продлении ордера не поступало. Он не отрицает, что в отношении юридического лица было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, это обстоятельство не является основание для прекращения дела в отношении Пфафенрот, так как в отношении него был собран другой объем доказательств, поэтому он должен быть привлечен к административной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление административной комиссии ЗГО подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 17 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ.

Административной комиссией по ЗГО установлено, что иФИО1, являясь должностным лицом, директором Муниципального Унитарного Предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа допустил несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ, а именно: не организовал работы по восстановлению асфальтового покрытия у дома №1«а» ул.Шапошникова в городе Златоусте до 31 августа 2019 года.

Действия должностного лица квалифицированы административной комиссией по ч. 17 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо не надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением Административной комиссии Златоустовского городского округа № от 18 сентября 2019 года юридическое лицо МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.17 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», а производство по делу в отношении МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, а также и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания № от 06 ноября 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.17 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении юридического лица МУП «Коммунальные сети» ЗГО прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения», правовых оснований для привлечения должностного лица директора Муниципального Унитарного Предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа ФИО1 за то же административное правонарушение не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление о назначении административного наказания № от 06 ноября 2019 года подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица директора МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы представителя Административной комиссии ЗГО о невозможности прекращения производства по делу в отношении ФИО1, так как в отношении него собран другой объем доказательств, основаны на субъективном толковании норм КоАП РФ, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, директора МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от 06 ноября 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 17 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа ФИО1 по ч. 17статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд. 

СУДЬЯ: