Судья Цапенко А.С. Дело № 22- 182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Псков 15 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., 

при секретаре Андреевой А.С., 

с участием прокурора Сиговой А.В., 

осужденного ФИО1, адвоката Дмитриевой Е.В., представившей удостоверение (№*) выданное (дд.мм.гг.) и ордер (№*) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Себежского районного суда Псковской области от 26 января 2017 года, которым 

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу д. 

<

****> 

<

****>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление защитника Дмитриевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сиговой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Себежского районного суда от 05.04.2011 г. (с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от 26.02.2013 г.) ФИО1 осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11.12.2010 г.

Окончание срока отбытия наказания 10.01.2019 г.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 26 января 2017 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Просит состоявшееся судебное решение отменить и перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В обосновании указывает, что судом первой инстанции при разрешении его ходатайства была учтена несоответствующая действительности характеристика администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что постоянное его участие в культурно-массовых, спортивных и иных мероприятиях является невозможным ввиду его ненормированного графика работы. Также считает, что погашенные взыскания не должны были учитываться судом при разрешении вопроса о его переводе в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на законность и обоснованность постановления суда. Просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Судом принято во внимание, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений в обычных условиях содержания, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в его действиях по составу преступлений признан опасный рецидив, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, трудоустроен с 13.07.2011 г. в цех (№*) подсобным рабочим, в настоящее время трудоустроен уборщиком территории жилой зоны, к труду относится не всегда добросовестно, допускал невыходы на работу без уважительной причины. Участвует в работах по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ. Имеет 18 поощрений от администрации учреждения. На мероприятия воспитательного характера реагирует, но не всегда правильно, положительные выводы для себя не делает. Участия в кружковой работе не принимает. В (дд.мм.гг.) году окончил школу и получил аттестат о 

<

данные изъяты> образовании. К учебе относился не всегда добросовестно, допускал прогулы занятий по неуважительным причинам. Имеет исковую задолженность и на момент подачи ходатайства остаток исковой задолженности составлял 20986,86 рублей. 

За весь период отбытия наказания он допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров и выговора. Также проводились профилактические беседы. 

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали по существу ходатайства осужденного о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Учитывая указанные обстоятельства и вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение, мотивированно отказав в удовлетворении ходатайства.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку изложенных выше обстоятельств суд не усматривает.

Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 26 января 2017 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Устинов Д.А.