Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года пос.ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеалия», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк», Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеалия», в обосновании указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена по телефону в Республиканский центр диагностики и лечения ООО «Идеалия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на бесплатное общее обследование специалистами.

В ООО «Идеалия» ее встретила сотрудник, представившаяся как Лилия Алексеевна, которая любезно с ней общалась, уточняла самочувствие, спрашивала, что ее беспокоит, интересовалась ее семейным положением. Ее состояние здоровья, по ее собственному мнению, соответствовало возрасту: временами болела голова, менялось давление, присутствовал лишний вес 3-4 кг.

Лилия Алексеевна сказала, что здоровьем надо немедленно заняться, пояснив, что квот уже нет, но есть определенные скидки, и, в случае если у нее отсутствуют денежные средства, - есть возможность на месте оформить кредитный договор сроком на 2 года с ежемесячным платежом 6 000 рублей.

Буквально за 10-15 минут все формальности были выполнены, ей показали где ей необходимо поставить свои подписи, и в итоге кредитный договор и договор на оказание услуг Ответчиком были заключены.

Так, ей был заключен договор кредитования №/№ ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО «Восточный экспресс банк». Сумма кредита составила 106 800 рублей, процентная ставка 27 % (33 356 рублей), с минимальным обязательным платежом 5 920 рублей.

После заключения кредитного договора между ней и Ответчиком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, согласно которому Ответчик на основании ее обращения оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы, и услуги по своему профилю деятельности и в соответствии с абонементом, а она обязуется оплатить эти услуги. Общая сумма услуг по абонементу составила 106 800 рублей.

Курс ее лечения проходил следующим образом: был сдан анализ крови, затем осмотр и прием врачей. Каждый врач предлагал ей лечение, но за отдельную плазу (которая не входила в стоимость абонемента). Так, ей поставили 8 систем и сделали 3 укола, которые обошлись ей в денежную сумму в размере 36 000 рублей. Данная сумма была внесена ей в кассу ООО «Идеалия» наличными средствами.

Затем, ей необходимо было пройти курс карбоксигерапии, в связи с чем ей был заключен договора потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей с процентной ставкой 10 % годовых (10 664 рублей).

Далее в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ей и Ответчиком был заключен договор № №, согласно которому Ответчик на основании ее обращения оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы, и услуги по своему профилю деятельности и в соответствии с абонементом, а она обязуется оплатить эти услуги. Общая сумма услуг по вышеуказанному договору составила 35 000 рублей.

Республиканский центр диагностики и лечения ООО «Идеалия» она посещала в общей сложности 5 месяцев два раза в неделю. На общественный транспорт ей было затрачено около 6 000 рублей. Согласно акту о фактически оказанных услугах, около 5-6 оплаченных ею услуг ей оказано не было, что составляет сумму в размере 16 800 рублей.

При заключении договоров с Ответчиком, она не предполагала, что цена на оказываемые процедуры будет настолько завышена.

По назначению врача ей пришлось делать холтеровское мониторирование и снимок коленных суставов в другом медицинском учреждении, что обошлось ей в 2 000 рублей. Несколько процедур она не стала посещать, так как поняла, что у нее просто пытаются выманить побольше денежных средств.

С начала 2019 г. она не посещала ООО «Идеалия» и пыталась погасить задолженность по кредитам. Проделанные курсы лечения не оказали на здоровье никаких положительных эффектов.

Спустя некоторое время в официальных источниках средств массовой информации появились сведения о том, что сотрудники ООО «Идеалия» совершают мошеннические действия в отношении клиентов, вводят их в заблуждение и понуждают к заключению кредитных договоров.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, она считает свои права как потребителя нарушенными.

В адрес Ответчика было направлено заявление с просьбой расторгнуть договора на оказание услуг и выплатить денежные средства в счет погашения обязательств по кредитным договорам. До настоящего времени заявление не было рассмотрено.

В сложившейся ситуации ей были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном, психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав мне приходится обращаться в различные инстанции, на что она тратит свое личное время, а также денежные средства.

Причиненный моральный вред она оценивает в 85 000 рублей.

Она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Финансовый советник». В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ей были уплачены денежные средства в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст. 8, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. ст. 1.15, 309, 310, 503, 723, 730, 737, 739, 779, 783 Гражданского кодекса РФ, ст. 48 Конституции РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу; расторгнуть договор № № ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Идеалия» в ее пользу денежные средства, потраченные на оплату стоимости услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу в размере 106 800 рублей в счет погашения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО «Идеалия» в ее пользу денежные средства, потраченные на оплату стоимости услуг по договору № ИФР220813 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей в счет погашения договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор №/Р0488/708180 от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Идеалия» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ООО «Идеалия» в ее пользу в счет компенсации оплаченных юридических услуг денежные средства в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Идеалия» в ее пользу денежные средства в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении ее требований в добровольном порядке.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу привлечены в качестве соответчиков ПАО «Восточный экспресс Банк» и АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали. 

Представитель ответчика ООО «Идеалия» не явился, извещен. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» не явился, извещен. 

Представить ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, извещен. Представлено объяснение по делу, в обоснование указав следующее. 

АО «АЛЬФА-БАНК» считает доводы Истца необоснованными, иск в части расторжения кредитного договора № № от 22.08/18 г. (далее - «Кредитный договор №») не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписаны Индивидуальные условия кредитования № №, где изложены все существенные условия Кредитного договора №. Перечисление Банком денежных средств на счет Истца подтверждается выпиской по текущему счету Истца.

Все документы и договоры были составлены в присутствии и при непосредственном участии Истца, им подписаны.

22.08.2018 

<

адрес> поручил Банку произвести перечисление денежной суммы в размере 35 000 руб. на счет Продавца в счет оплаты за товар/услугу по указанным ею в заявлении реквизитам.

Истцу в требуемой законом форме была предоставлена информация, предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», следовательно, права Истца нарушены не были. 

В Кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражена воля сторон.

В случае невозможности ознакомления с текстом соглашения, Истец не был лишен возможности просить распечатать текст в более крупном масштабе, крупным шрифтом, либо попросить представителя Банка зачитать его вслух. Однако, Истец данной возможностью не воспользовалась.

Не предоставление продавцом достоверной информации о потребительских свойствах товара и возможное впоследствии расторжение договора купли-продажи не могло расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению Кредитного договора №, и поэтому отсутствовали законные основания для расторжения Кредитного договора №.

Обязанность возврата денежных средств по кредиту лежит на Истце, поскольку получение кредита на приобретение услуги являлось правом Истца, которым он воспользовался, и расторжение договора на оказание услуг, для приобретения которого Истцом был заключен Кредитный договор №, не могло расцениваться как существенное изменение обстоятельств, и являться основанием к расторжению кредитной сделки.

Таким образом, договор на оказание услуг и кредитный договор №, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенной услуги, не являются взаимосвязанными сделками, а расторжение договора на оказание услуг не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению Кредитного договора №.

Кроме того, Банк сообщает, что по Кредитному договору № предоставлен лимит кредитования 35 000 руб. и договор действует неопределенный срок (т.е. Кредитный договор 

<

***> это потребительская карта, которой Истец может воспользоваться в любой момент и получить очередной кредитный транш).

На основании изложенного, просит рассмотреть дело без участия представителя АО «АЛЬФА-БАНК», с учетом представленного настоящего объяснения на исковое заявление ФИО1 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из материалов дела следует, что истец была приглашена в Республиканский центр диагностики и лечения ООО «Идеалия».

Истцу было предложено заняться своим здоровьем, в случае если у нее отсутствуют денежные средства, предложено оформить кредит.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс» был заключен договор кредитования №, сумма кредита составила 106 800 рублей.

После заключения кредитного договора между Истцом и ООО «Идеалия» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, согласно которому Ответчик на основании ее обращения оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы, и услуги по своему профилю деятельности и в соответствии с абонементом, а она обязуется оплатить эти услуги. Общая сумма услуг по абонементу составила 106 800 рублей.

Как указывает Истец, курс ее лечения проходил следующим образом: был сдан анализ крови, затем осмотр и прием врачей. Каждый врач предлагал ей лечение, но за отдельную плазу (которая не входила в стоимость абонемента). Так, ей поставили 8 систем и сделали 3 укола, которые обошлись ей в денежную сумму в размере 36 000 рублей. Данная сумма была внесена ей в кассу ООО «Идеалия» наличными средствами.

Затем, Истцу необходимо было пройти курс карбоксигерапии, в связи с чем ей был заключен договор потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № №, согласно которому Ответчик на основании ее обращения оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы, и услуги по своему профилю деятельности и в соответствии с абонементом, а она обязуется оплатить эти услуги. Общая сумма услуг по вышеуказанному договору составила 35 000 рублей.

Как указывает Истец, Республиканский центр диагностики и лечения ООО «Идеалия» она посещала 5 месяцев два раза в неделю. 

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается актами о фактически оказанных услугах, Истцу не было оказано услуг по акту о фактически оказанных услугах по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 35 000 рублей, по акту о фактически выполненных услугах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30700 рублей, а всего на 65 700 рублей.

В адрес ООО «Идеалия» было направлено заявление с просьбой расторгнуть договора на оказание услуг и выплатить денежные средства. До настоящего времени ответа не поступило.

Истцовая сторона указывает о несоответствии действительности предоставленной ответчиком информации и возврате денежных средств ввиду не оказания всех услуг.

Положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив ответчику фактически понесенные им расходы. 

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

С учетом указанных норм права, истица, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом она воспользовалась. 

В ходе судебного заседания судом по представленным документам истцовой стороной, установлено, что Ответчиком не оказаны услуги всего на 65 700 рублей. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания истице данных услуг представителем ответчика не представлено. 

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (услугах). 

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из условий заключенных между Истцом и ООО «Идеалия» договоров на оказание услуг следует, что заказчик подтверждает, что до подписания настоящего договора исполнитель предоставил ему необходимые, достоверные данные о качестве используемых препаратов и материалов, их особенностях, а также предоставил документы о свойствах приобретаемых им услуг, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и прочих условиях. Заключая настоящий договор, заказчик ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты. 

Доказательств предоставления недостоверной или неполной информации об услугах, указанных в приложении к договорам на оказание услуг по абонементу, истицей и ее представителем не представлено.

С учетом изложенного, в иске ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам в размере 106 800 рублей и 35 000 рублей в полном объеме следует отказать.

Между тем, судом установлено, что часть услуг по договорам на оказание услуг истице была оказана, а часть нет. 

При указанных обстоятельствах, следует расторгнуть договор на оказание услуг по абоненту № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по абоненту № № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ООО «Идеалия» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам суммы 65700 рублей.

По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком ООО «Идеалия» прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины банка и степени нравственных страданий потребителя, суд считает, что возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя на общую сумму 67 700 рублей (65700+2000), то с ответчика, нарушившего права потребителя и не удовлетворившего его требования в добровольном порядке после получения и ознакомления с текстом искового заявления и исковыми требованиями, возражавшего против удовлетворения иска в письменных возражениях, следует взыскать указанный штраф в размере 33 850 рублей (50% от взысканной судом суммы). 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Между тем, в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежащего уплате штрафа, а также наличия исключительных обстоятельств для уменьшения его размера. 

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд считают, что не имеется наличия правовых оснований для снижения размера данного штрафа. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как было указано выше, между истцом и ПАО «Восточный Экспресс» был заключен договор кредитования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № № 

Истцом соблюдены требования установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчиков были направлены требования о расторжении договора. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписаны соответственно с ПАО «Восточный экспресс банк» и АО «Альфа Банк» кредитные договора, в которых изложены все существенны условия. Банками денежные средства Истцу предоставлены, что последней не отрицается. 

Истцу в требуемой законом форме была предоставлена информация, предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», следовательно, права Истца нарушены не были. 

В кредитных договорах сторонами согласованы все существенные условия.

Обязанность возврата денежных средств по кредитным договорам лежит на Истце. 

В данном случае расторжение договоров на оказание услуг не может быть расценено как существенное изменение обстоятельств, и являться основанием к расторжению кредитных договоров.

Договора на оказание услуг и кредитные договора не являются взаимосвязанными сделками.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитных договоров не подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца, имущественные требования которого были удовлетворены, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом согласно правилам указанной нормы данные расходы определяются судом с учетом категории сложности дела, не относящейся к сложной как с фактической точки зрения, так и с теоретической (нормативно-правовой). Также принимается во внимание объем работы, проделанный представителем, состоящий из составления искового заявления, участия в судебном заседании по делу. 

Истцом заявлено требование о возмещении ему 15 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, которые подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате. 

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, и исключая возможность злоупотребления правом, суд находит указанный размер расходов не разумным и подлежащим взысканию в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере 2471 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор на оказание услуг по абоненту № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Идеалия» и ФИО1. 

Расторгнуть договор на оказание услуг по абоненту № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Идеалия» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеалия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 33850 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Идеалия» отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» и АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора №/№ ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Идеалия» государственную пошлину в размере 2 471 (две тысячи четыреста семьдесят один) рубль в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: