Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-733/2017 по иску ФИО2 ФИО8 к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинск произошло ДТП – столкновение а/м ВАЗ 2107 г/н №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО10 а/м Мицубиси, г/н №40817810604900317040, под управлением истца. Причиной ДТП явилось нарушение п.10.1 ПДД РФ ФИО3 В результате ДТП истец получил травму. Гражданская ответственность ФИО10. застрахована в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в счет возмещения утраченного заработка, однако сумму на санаторно-курортное лечение в размере 73 000 руб. согласно справке №40817810604900317040 среднерыночной стоимости санаторно-курортного лечения выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензионным письмом с просьбой возместить санаторно-курортное лечение, однако страховая компания проигнорировала данное обращение, так и не направив в адрес истца никакого ответа. Только ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, доплатив сумму в размере 73 000 руб. 00 коп. на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» со всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ, страховую выплату должны были произвести в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако выплату истец в полном объеме получил только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты составила 174 дня. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензионным письмом, однако ответчик проигнорировал данное обращение, ответа не направил. Истец вынужден был обратиться за юридической помощью к юристу ООО «АВТОритет», оплатив услуги в размере 12000 руб. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 127 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №40817810604900317040 лет, в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ответчик обязан был выплатить истцу на основании представленных документов расходы на санаторно-курортное лечение, поэтому считает необходимым удовлетворить требования истца, так как срок выплаты был нарушен. В связи с тем, что ответчик не производил выплату, нарушил срок, истец не мог воспользоваться правом на санаторно-курортное лечение, он испытал нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Указывает, что ФИО2 не были представлены все необходимые документы для оплаты санаторно-курортного лечения, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение на оплату санаторно-курортного лечения в сумме 73000 руб., решение исполнено страховщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты. Все обращения истца были рассмотрены в установленный срок, оснований для выплаты у страховщика не имелось. Считает, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения исковых требований просит снизить её на основании ст. 333ГК РФ. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, в иске не приведено мотивов взыскания данной компенсации. Расходы истца на оплату услуг представителя также считает завышенными, просит снизить до разумного предела, до 1000 руб.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинск произошло ДТП – столкновение а/м ВАЗ 2107 г/н №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО10., а/м Мицубиси, г/н №40817810604900317040, под управлением истца. Причиной ДТП явилось нарушение п.10.1 ПДД РФ ФИО10. В результате ДТП истец получил травму. Гражданская ответственность ФИО10С. застрахована в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате утраченного заработка и санаторно-курортного лечения.

Выплату расходов на санаторно-курортное лечение ответчик истцу в добровольном порядке не произвел.

Данный факт также не оспаривается сторонами.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения по оплате санаторно-курортного лечения в размере 73000 руб.

Данное страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, представленным стороной ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174 дня составляет 127 020 рублей (73000 руб. х 0,01 % х 174 дня просрочки=127 020 рублей).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении размера неустойки.

Согласно ч.1 чт. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, принимая во внимание тот факт, что истец представил ответчику документы о расходах на санаторно-курортное лечение, не подтверждающие сам факт несения расходов, а документы, подтверждающие размер расходов, которые истец должен понести в будущем, суд полагает, что подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ неустойка до 100 000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 3000 руб.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств отсутствия вины ответчиком суду не предоставлено.

Судом установлено, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленные сроки, права истца как потребителя нарушены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя являются законными, соответствуют положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что у них не имелось оснований для выплаты расходов на санаторно-курортное лечение опровергаются вышеуказанным решением Центрального районного суда г. Челябинск, вступившим в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на услуги представителя составляют 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, представительство в двух судебных заседаниях по делу, объем фактически проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцы, по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 111 000 (сто одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд в коллегию по гражданским делам путем принесения жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: С. А. Сидорова.