Дело № 1-112/2024

УИД:47RS0001-01-2024-000439-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 02 сентября 2024 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шайко Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут ФИО1, находясь на улице у первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил утерянную ФИО10 банковскую карту, оформленную на имя ФИО10, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода при покупке товаров на сумму не более 1000 рублей, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО10, а именно путем прикладывание банковской карты к терминалам оплаты и совершая покупки на суммы не превышающие 1000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО10, он, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10, проследовал в магазин АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут при помощи банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №******6428, оформленной на имя ФИО10, незаконно произвел оплату товара на сумму 160 рублей, тайно похитив, таким образом, с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в отделении операционного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 160 рублей, принадлежащие ФИО10

Далее и в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО10, он, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО8, находясь в магазине ООО Торговый дом «Лидия», расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут при помощи банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №******6428, оформленной на имя ФИО10., незаконно произвел оплату товара на сумму 504 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут при помощи банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №******6428, оформленной на имя ФИО10., незаконно произвел оплату товара на сумму 7 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут при помощи банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №******6428, оформленной на имя ФИО10., незаконно произвел оплату товара на сумму 380 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут при помощи банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №******6428, оформленной на имя ФИО10., незаконно произвел оплату товара на сумму 170 рублей 00 копеек тайно похитив, таким образом, с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в отделении операционного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму в размере 1061 рубль 60 копеек, принадлежащие ФИО10

Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО10, он (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО8, находясь в магазине ООО «Ленпресса» «Наташа», расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут при помощи банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №******6428, оформленной на имя ФИО10, незаконно произвел оплату товара на сумму 840 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минут при помощи банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №******6428, оформленной на имя ФИО10, незаконно произвел оплату товара на сумму 692 рубля тайно похитив, таким образом, с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в отделении операционного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму в размере 1532 рубля, принадлежащие ФИО10

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2753 рубля 60 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у первого подъезда 

<

адрес> нашел банковскую карту «Сбербанка», которой оплатил товары в магазинах «Дикси», «Лидия», после чего выкинул найденную карту (л.д. 94).

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, данными им в ходе следствия и оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 6428, оформленная на его имя. Банковская карта зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он обнаружил, что потерял свою банковскую карту, но где именно он потерял карту не знает. Затем достал свой телефон и увидел, что ему пришло СМС-сообщение с номера 900, его банковская карта была привязана к его номеру телефона. В сообщении он увидел, что с его карты произведено списание денежных средств в магазине «Дикси» на сумму 160 рублей в 12:48:41. ФИО10 решил заблокировать свою карту, но не знал, как это сделать. Он стал звонить своему отцу, чтобы узнать у него как заблокировать карту, отец ему объяснил, что нужно сделать. Пока он разговаривал с отцом и выяснял как заблокировать карту прошло около 15 минут. Свою карту он заблокировал в 13 часов 03 минут через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его телефоне. За это время ему пришло еще 6 смс-сообщений о произведенных списаниях денежных средств с его карты. Посмотрев смс-сообщения увидел, что с карты были произведены списания денежных средств в двух магазинах, а именно в магазине «Лидия» четыре списания: первое на сумму 504 рубля в 12:56:08; второе на сумму 7 рублей в 12:56:16; третье списание на сумму 380 рублей 60 копеек в 12:57:12; четвертое на сумму 170 рублей в 12:57:41. В магазине «NATASHA» было произведено два списания: первое на сумму 840 рублей в 12:59 и второе на сумму 692 рубля в 13:02. Всего в результате были произведены списания денежных средств на общую сумму 2753 рубля 60 копеек. Пока шел домой, позвонил матери ФИО13 и рассказал, что потерял свою банковскую карту и что с карты производят списания, после разговора мама позвонила в полицию и сообщила о данном факте (л.д. 21-23).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 2753 рубля 60 копеек с банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк» (л.д. 7).

Сообщением поступившем ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от ФИО4 о том, что ребенок потерял банковскую карту (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены мобильный телефон ФИО10 и смс-сообщения о списании денежных средств (л.д. 10-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО10 изъята выписка по карте «Сбербанка» МИР №*****6428, оформленной на имя ФИО10 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32), которая в последующем была осмотрена следователем и установлены списания за ДД.ММ.ГГГГ в суммах: 160 рублей, 504 рубля, 7 рублей, 380 рублей, 170 рублей, 840 рублей, 692 рубля (л.д. 64-77) и признана вещественными доказательствами по делу (л.д. 78-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей были осмотрены: товарный чек на сумму 160 рублей в магазине АО «Дикси Юг»; диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут из магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой ФИО1 совершает покупку найденной банковской картой; кассовые чеки на сумму 840 рублей и 692 рубля покупки совершены в магазине «Наташа», чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 рубля покупка совершена в торговом доме «Лидия»; чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 рублей покупка совершена в торговом доме «Лидия»; чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 рублей 60 копеек покупка совершена в торговом доме «Лидия»; чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 рублей покупка совершена в торговом доме «Лидия» (л.д. 64-75), которые в последующем признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 78-79).

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 согласно которых, она является мамой ФИО10, на его имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил о том, что потерял банковскую карту и ему на телефон приходят смс о списании денежных средств. О случившемся она сообщила в полицию. В настоящее время ущерб полностью возмещен ФИО1 и принесены им извинения, которые она и ее сын приняли.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО10 и его законного представителя ФИО4, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными.

Вина подсудимого также подтверждается явкой с повинной ФИО1, которая является последовательной, оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, и подтверждена другими доказательствами по делу.

Учитывая, что потерпевший ФИО10 являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а сама банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и судом установлено, что ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО10 путем оплаты товаров в магазинах путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты и совершая покупки на суммы не превышающие 1000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Так ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории 

<

адрес>, где характеризуется без замечаний, состоит на воинском учете, военную службу в Вооруженных силах РФ не проходил, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обзорными справками ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, признал вину, в содеянном раскаялся. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает как и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-91).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО1, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «и, г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности корыстной направленности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено исключительно в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мотив преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и ЛО); ИНН 

<

***>; КПП 784201001, БИК 044030098, счет получателя: № в Отделение Ленинградское Банка России/ УФК по 

<

адрес>, номер банковского счета 40№; ОКТМО 41603101; КБК 18№, УИН 0.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- товарный чек №, CD-R диска с файлом видеозаписи из магазина «Дикси» за ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; чек №—15551 от 02.03.2024г., товарный чек №—15551 от 02.03.2024г., чек №—15552 от 02.03.2024г., товарный чек№—15552 от 02.03.2024г., чек №—15553 от 02.03.2024г., товарный чек№—15553 от 02.03.2024г., чек №—15554 от 02.03.2024г., товарный чек№—15554 от 02.03.2024г. ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте ФИО10 за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: 

Секретарь: