Дело №2-3370/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании материального ущерба, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Таиф-НК АЗС» и ФИО1 заключен трудовой договор от 25 мая 2017 года, в соответствии с которым истец представляет ответчику работу по профессии оператор АЗС в структурное подразделение Казанское обособленное подразделение ООО «ТАИФ-НК АЗС».

В дополнение к указанному договору 25 мая 2017 года ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

По результатам инвентаризации сопутствующих товаров, проведенной 07 декабря 2018 года, на АЗС №165 обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 164998,77 рублей.

В ходе служебной проверки установлено, что недостача образовалась в результате недобросовестного исполнения операторами АЗС ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 своих должностных обязанностей.

На основании заявления ответчика, между ним и истцом заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, от 04 марта 2019 года. Стороны договорились, что возмещение ущерба в размере 49678,77 рублей ответчиком происходит путем удержания денежных средств из его заработной платы не позднее 15 апреля 2019 года.

Однако до настоящего момента нанесенный ущерб не возмещен.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения за нарушение сроков исполнения обстоятельств ответчик обязан выполнить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки по соглашению составляет 2831,69 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 49678,77, сумму неустойки в размере 2831,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать задолженность с ответчицы 42678,77 рублей, сумму неустойки в размере 2432,69 рублей и 1553,34 рублей, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2017 года между ООО «ТАИФ-НК АЗС» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчица с 26 мая 2017 года принята на работу в структурное подразделение - Казанский филиал ООО «ТАИФ-НК АЗС г. Казань на должность оператора.

25 мая 2019 года между ООО «ТАИФ-НК АЗС» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчица приняла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Судом установлено, что 07 декабря 2018 года на АЗС №165 обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 164998,77 рублей.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому ответчица обязалась возместить ущерб в размере 49678,77 рублей путем удержания денежных средств из заработной платы работника.

Согласно заявлению ответчицы, ФИО1 обязалась погашать недостачу в размере 49678,77 рублей путем внесения в кассу АЗС до 15 апреля 2019 года.

Однако, ущерб причиненный истцу ФИО1, не возмещен.

Наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами.

24 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчицы требование о погашении имеющейся задолженности, однако ответчицей требования истца выполнены не были.

В соответствии с пунктом 5 соглашения за нарушение сроков исполнения обязательств ответчица обязана выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За нарушение сроков исполнения обязательств неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за период с 16 апреля 2019 по 11 июня 2019 года (57 дней) составляет в размере 2432,69 рублей (42678,77х57х0,1%).

Ответчица своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направила.

Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» к ФИО1 ФИО10 о взыскании материального ущерба, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» 42678,77 рублей в счет задолженности, неустойку в размере 2432,69 рублей и 1553,34 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.М. Нуруллина