Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года 

<

адрес> Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО8.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием? не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, ФИО1 действуя умышленно, с целью последующего незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, не имея на то право, незаконно, вопреки установленному законом порядку получения, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, оформленное на его имя с его фотографией заведомо для него поддельное водительское удостоверение серии 

<

адрес>, представляющее право управления транспортными средствами категорий «А, В, С, D, Е». Водительское удостоверение является документом, подтверждающим и дающим право на управление транспортными средствами, указанных категорий.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находясь в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, где, действуя умышленно, с целью замены водительского удостоверения дающего права на управление транспортными средствами категорий «А, В, С, D, Е», заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 

<

адрес>, оформленное на его имя, является поддельным, так как не получено в установленном законом порядке, предъявил его начальнику регионального экзаменационного отдела МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» майору полиции ФИО4, совершив тем самым умышленное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк водительского удостоверения серии 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. Основные изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения серии 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом цветной струйной печати.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель ФИО7. выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 77, 78). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, поскольку таковых не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, который не судим, его характеристики, что он впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ввиду того, что ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить в целях исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, и возложением обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийным номером 

<

адрес> на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников