П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Оренбург 30 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пеняскина И.П., 

при секретаре Александровой Ю.М., 

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Жовнир С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 12.10.2011 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде штрафа /штраф оплачен 18.07.2013/. По приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.03.2012 года на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.10.2011 года, 06.09.2013 освобожден условно – досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.08.2013 на неотбытый срок наказания 9 месяцев 11 дней;

- 21.10.2015 мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.06.2016 освобожден по отбытии срока наказания,

- 26.09.2016 мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 06.03.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 17 дней,

- 21.04.2017 освобожден по отбытии срока наказания, 

- 31.05.2017 Центральным районным судом г Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество Г.А.С. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.05.2017 года примерно в 23-00 ч. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитил с шеи Г.А.С. золотую цепочку, весом 14, 92 гр., стоимостью 20 000 рублей, чем причинил Г.А.С. имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевший ФИО2 показал, что 27.05.2017 примерно в 00-10 ч. он со своим знакомым К.Д.А. пили пиво в беседке у 

<

адрес>. К ним подошли, как он сейчас знает, ФИО1, а также ранее знакомый С.М.В., и попросили закурить. С С.М.В. ранее у него был конфликт, поэтому последний стал оскорблять его, а затем избивать. От ударов он упал на землю. ФИО1 в это время сорвал с его шее золотую цепочку и убежал. Стоимость цепочки составляет 20 000 рублей. Просит взыскать причиненный ущерб.

Показания свидетеля С.М.В. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель С.М.В. показал, что 27.05.2017 вместе со своим знакомым ФИО1 в беседке, расположенной во дворе 

<

адрес>, увидели ранее знакомых Г.А.С. и К.Д.А., и подошли к ним. К.Д.А., когда они подошли, вышел из беседки и пропал. Они стали общаться с Г.А.С., никакого конфликта между ними не было. В ходе общения, пока он разговаривал по телефону, ФИО1 неожиданно сорвал с шеи Г.А.С. золотую цепочку. Хотя он этого момента не видел, но увидел, что ФИО1 бежит от них в сторону 

<

адрес>. Они с Г.А.С. выпили еще пиво и на такси разъехались по домам. /л.д. 54-56/

Свидетель М.В.И. показала, что ФИО1 является ее сыном. Характеризует его исключительно с положительной стороны.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 05.06.2017, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> /л.д. 20-24/

- протокол осмотра предметов /документов/ от 04.07.2017, согласно которому осмотрены копия товарного чека № 553 от 13.02.2014 на приобретение золотой цепочки на общую сумму 21 663 рубля, изъятой 05.06.2017 у Г.А.С. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> /л.д. 57-58/

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.07.2017, согласно которому копия товарного чека № 553 от 13.02.2014 на приобретение золотой цепочки на общую сумму 21 663 рубля, признана вещественным доказательством. /л.д. 59/

- заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов от 12.07.2017 № 1740, согласно которому ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, F-10, 2, /алкоголизм/, о чем свидетельствует злоупотребление алкоголем с юношеского возраста, высокая толерантность к спиртному, сформированный абстинетный синдром, потребность в опохмелении, запойное пьянство, признаки социальной дезадаптации. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целеноправленно, сохраняет воспоминания о случившемся, а наличие алкогольной зависимости не лишало его в исследуемой ситуации, а также не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /л.д. 85-87/

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, показания соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании, поэтому суд учитывает данные показания при постановлении приговора.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления, были предметом изучения в ходе судебного разбирательства. 

Суд считает, что непризнание подсудимым ФИО1 своей вины не соответствуют действительным обстоятельствам дела и являются одним из способов реализации права на защиту. Данная позиция подсудимого содержит существенные противоречия с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив показания потерпевшего Г.А.С., суд признает их объективными и правдивыми. Мотивов оговора со стороны потерпевшего не имеется. Он логично и обстоятельно рассказал обо всех событиях. Показания потерпевшего подтвердили свидетели. При таких обстоятельствах нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей.

Таким образом доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступных деяний не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Протоколы осмотров места происшествия являются допустимыми доказательствами, они оформлены в соответствии с требованиями закона. Все указанные в них обстоятельства Г.А.С. полностью подтвердил в судебном заседании.

Допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания, данные потерпевшего Г.А.С. в ходе судебного заседания в совокупности с показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимого. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными. 

Таким образом все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Анализируя действия ФИО1, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, та как сознавал, что совершает хищение чужого имущества, и делает это открыто, в присутствии потерпевшего, свидетелей, которые осознавали преступный характер его действий, однако игнорировал данное обстоятельство. 

Потерпевшим Г.А.С. заявлены исковые требования о взыскании со ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 20 000 рублей, который суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью, взыскав со ФИО1, так как его умышленными действиями потерпевшему причинен указанный материальный ущерб.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется отрицательно, нигде не работает, находился на обследовании в ОКПБ № 2 по направлению ОСП, зарегистрирован ГАУ3 «ООКНД». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие тяжкого заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая, что по делу имеются отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, так как в его действиях имеет место рецидив преступлений, а также осужденный ранее отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307,310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 31.05.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30.10.2017. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 31.05.2017 с 31.05.2017 по 29.10.2017 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 22.02.2017 по 30.05.2017 из расчета: один день домашнего ареста за день лишения свободы. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Взыскать со ФИО1 в пользу Г.А.С., 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: копию товарного чека, два скриншота, копию отчета по банковской карте – хранить при настоящем уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Пеняскин И.П. 

Приговор вступил в законную Г.А.С.