Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2а-555/2024, УИД: 61RS0031-01-2024-000614-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А., 

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия должностных лиц ФССП, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО ПКО «ПУД» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области (с учетом окончательного определения лиц, участвующих в деле) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 5 июля 2024 года № 61046/24/164325, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенного в период с 7 апреля 2019 года по 5 июля 2024 года при исполнении требований исполнительного документа № 068657542 от 16 февраля 2016 года, признании незаконным бездействия начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 5 июля 2024 года № 61046/24/164325, в нарушение гл. 7, 8 ФЗ № 229 не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности не сделаны запросы: в орган ЗАГС, ПФР, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости населения, Госинспекцию по судам, АО Реестр, сотовым операторам, Лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, ТВ операторам и Интернет провайдерам, о наличии полисов ОСАГО. В нарушение ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 СПИ ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание задолженности не произведена, СПИ ФИО1 не осуществлен выход в адрес должника. Оригинал ИД вместе с постановлении об окончании исполнительного производства и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 145), явка представителя в суд не обеспечена, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 105, 106, 144, 146), в суд не явились (явка представителей не обеспечена), ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ № 229.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с ФЗ № 229, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства (л.д. 59-97, 108-143)) следует, что судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 10658/19/61046-ИП от 7 апреля 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПУД» 51682 рубля 48 копеек.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области осуществлены запросы в: ГИБДД, ПФР, ФНС (ЗАГС), МВВ, операторам связи; осуществлены выезды по адресу известного местажительства должника, о чем составлены акты от 4 июня 2019 года и 6 июня 2024 года. 5 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по исправлению в исполнительном производстве данных о сменен фамилии должника, поскольку судебный пристав-исполнитель, не смотря на осуществленный им запрос сведений ЗАГСа, такими сведениями не располагал, а потому утверждать о наличии противоправного бездействия со стороны службы судебных приставов, влекущего нарушение прав взыскателя, не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что выбор тех или иных исполнительных действий, необходимых и достаточных для достижений целей ФЗ № 229 является правом судебного пристава, а потому доводы автора административного иска о том, что бездействием судебного пристава является факт не направления им запросов в Гостехнадзор, Центр занятости, ГИМС МЧС, АО Реестр, УФС войск национальной гвардии РФ, Интернет провайдерам, страховым компаниям, в отсутствие на то каких-либо оснований, суд отклоняет, как не состоятельные.

Вместе с тем, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 копия постановления об окончании и возвращении ИД от 5 июля 2024 года взыскателю направлена 17 июля 2024 года, что подтверждается чеком (л.д. 143).

Доказательств соблюдения требований ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229, выраженном в составлении судебным приставом-исполнителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также направления такого акта взыскателю административными ответчиками не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства связанные с невозможностью должника совершить действия по исполнению решения суда, поэтому оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и его вынесение не обусловлено объективной необходимостью.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках производства по исполнительному производству № 10658/19/61046-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, а постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 5 июля 2024 года об окончании и возвращении ИД взыскателю по вышеизложенным основаниям подлежит признанию незаконным. 

Заявленные требования о признании незаконным бездействия начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженного в отсутствии контроля исполнения требований ч. 6 ст. 47 ФЗ 229, за соблюдением судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках спорного исполнительного производства, подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1. При разрешении данного требования суд руководствуется положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,62, 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 5 июля 2024 года №61046/24/164325 об окончании и возвращении ИД по исполнительному производству № 10658/19/61046-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в период с 7 апреля 2019 года по 5 июля 2024 года в рамках исполнительного производства от 7 апреля 2019 года № 10658/19/61046-ИП, выраженное в не исполнении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229.

Признать незаконным бездействие начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 в рамках исполнительного производства от 7 апреля 2019 года № 10658/19/61046-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.А. Гвоздиков 

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2024 года.