УИД 89RS0004-01-2025-000515-44

Дело № 1-53/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 20 февраля 2025 года 

Новоуренгойский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., 

при секретаре судебного заседания Кабановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Строгалева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Савиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО22, дд.мм.гггг г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего, не военнообязанного, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО23 с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

04.11.2024 г. ФИО1, находясь по адресу: ул. Интернациональная д. 2а г. Новый Уренгой, ЯНАО, имея мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 марки «Samsung» серии «Galaxy S24 Ultra» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2» с абонентским номером 

<

суммы изъяты>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте 

<

суммы изъяты>, банковского счета 

<

суммы изъяты>, открытого на имя ФИО2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8369/00005 в г. Новом Уренгое, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 2, корп. 2, на основании возникновения преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с его указанного банковского счета, путем неоднократного перевода денежных средств через услугу «Мобильный банк», подключенную к указанному абонентскому номеру, осуществил перевод денежных средств посредством услуги «мобильный банк»:

не позднее 04 часов 02 минут (02 часа 02 минуты по Московскому времени (далее по тексту - МСК) указанных суток в сумме 1 000 рублей;

в 04 часа 04 минуты (в 02 часа 04 минуты МСК) указанных суток в сумме 2 000 рублей;

в 04 часа 18 минут (в 02 часа 18 минут по МСК) указанных суток в сумме 2 000 рублей;

в 04 часа 29 минут (в 02 часа 29 минут МСК) указанных суток в сумме 1 000 рублей,

на банковский счет 

<

суммы изъяты>, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8369/00015 в г. Новом Уренгое, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 3, корп. 1, на не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 иного лица, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив значительный материальный ущерб.

Доведя задуманное до конца, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия (л.д. 143-147, 167-169), из которых следует, что в ночь с 03 ноября на 04 ноября 2024 года с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут он совместно со своими друзьями: Свидетель №2, ФИО15 и ФИО16 находились в баре «Другой бар», расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...> коммунальная зона, д. 8 «А». Примерно в 03 часа 30 минут они уехали с данного заведения, проехав по городу, разъехались по домам. В машине он видел у Свидетель №2 телефон марки «Самсунг», при этом понимал, что телефон тому не принадлежит. В это время они были на пути следования к ночному клубу «Мята», ул. Юбилейная. Приехав к ночному клубу «Мята» он попросил у Свидетель №2 посмотреть телефон, Свидетель №2 передал ему телефон, экран мобильного телефона был разблокирован, после чего он увидел на рабочем столе ярлык мобильного банка «Сбербанк», так как короткого пароля входа он не знал, он решил попробовать осуществить перевод денег, находящихся на банковском счете по короткому номеру «900» по номеру телефона на карту своего брата ФИО24 так как принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» была заблокирована. После этого он зашел в мобильное приложение «Сообщения» переданного ему мобильного телефона Свидетель №2 и ввел в строке «Кому» номер 900, затем в строке «текст сообщения» написал «перевод 

<

суммы изъяты> сумма 1 000», после чего пришел код подтверждения, сколько было цифр в коде он не помнит, который он также отправил на номер 900. Затем он таким же способом отправил еще одно сообщение на номер 900, только указал сумму 2 000 рублей, после чего он снова отправил смс-сообщение на номер 900 с указанием суммы перевода 2 000 рублей, спустя примерно 10 минут после третьего перевода он направил смс-сообщение на номер 900 и указал сумму 1 000 рублей. Таким образом, на номер 900 им было отправлено четыре смс-сообщения на общую сумму перевода 6 000 рублей. После совершения последнего перевода, он со своего абонентского номера 

<

суммы изъяты> позвонил своему брату Свидетель №1 на абонентский 

<

суммы изъяты> и сказал, что это его деньги. После этого он вернул мобильный телефон Свидетель №2 и они разъехались по домам. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Им принесены извинения ФИО2 Причиненный имущественный вред возмещен в полном объеме.

Ранее данные показания подсудимый подтвердил полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме 6 000 рублей им возмещен полностью.

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 148-153) подсудимый ФИО1 показал и рассказал обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО2

Согласно заключению эксперта № 516 от 24.12.2024 года, ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния, психическими расстройствами, в том числе временным психическим расстройством или слабоумием, не страдал и не страдает, был и остается психически здоровым, что подтверждается отсутствием признаков психических расстройств при настоящем освидетельствовании. По своему психическому состоянию, как во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать по ним правильные, последовательные и логически верные показания, принимать участие в следственных и процессуальных действиях и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Подэкспертный, при нахождении его вне специализированного психического учреждения, при условии исключения дальнейшего употреблении психоактивных веществ, опасности для себя и окружающих не представляет, и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-99 УК РФ не нуждается, в виду отсутствия психопродуктивной симптоматики (галлюцинации, бредовые идеи), отсутствие расстройств сознания на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, соответственно, противопоказаний в применении к нему принудительных мер медицинского характера, если бы они были необходимы, не имеет. В настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания также не обнаруживал и не обнаруживает (отсутствуют сведения о систематическом употреблении им психоактивных веществ, синдроме измененной реактивности, формировании психической и физической зависимости, абстинентном синдроме, изменениях личности, фактах обращения за медицинской помощью по поводу употребления психоактивных веществ); объективных сведений о негативных последствиях для психического или физического здоровья испытуемого и результате употребления им психоактивных веществ в материалах уголовного дела нет, по результатам настоящего обследования не выявлено. В Российской Федерации принудительное лечение по поводу наркомании и/или алкоголизма не предусмотрено законодательством и, соответственно, не проводится, оно может быть обязательным (не принудительным), назначенным по решению суда в рамках ч. 5 ст. 73, ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ. Имевшее место в анамнезе эпизодическое употребление наркотических средств является не достаточным для установления ему наркологического диагноза и укладывается лишь в рамки аддиктивного поведения (Шифр по МКБ-10: Z72/2). В связи с этим в лечении и прохождении медицинской и/или социальной реабилитации, предусмотренных действиями статей 72.1, 82.1 УК РФ подэкспертный не нуждается, соответственно, противопоказаний в применении к нему данных мер, если бы они были необходимы, не имеет (л.д. 125-131).

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д. 31-33, 34-36, 45-46), а также свидетелей Свидетель №2 (л.д. 48-50), Свидетель №1 (л.д. 56-59), Свидетель №3 (л.д. 63-64).

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 03 на 04 ноября 2024 года он находился кафе «Другой бар», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, д. 8 а. Когда он находился в данном баре, у него был мобильный телефон марки «Samsung А 24 S ULTRA». Телефон лежат на столе, как помнится экраном вниз. Он часто уходил от стола, где лежал телефон. После того, как он обнаружил отсутствие вышеуказанного мобильного телефона, он сообщил в отдел полиции. 04.11.2024 г. в вечернее время он зашел в приложение «Сбербанк», которое было установлено у него в другом его мобильном телефоне и обнаружил, что с вышеуказанной банковской карты были осуществлены следующие переводы: 

- 04.11.2024 в 02:02:49 (МСК) перевод по номеру телефона +

<

суммы изъяты>, получатель ФИО4 А., номер карты получателя ****0315 на сумму 1000 рублей; 

- 04.11.2024 в 02:04:48 (МСК) перевод по номеру телефона +

<

суммы изъяты>, получатель ФИО4 А., номер карты получателя ****0315 на сумму 2000 рублей; 

- 04.11.2024 в 02:18:48 (МСК) перевод по номеру телефона +

<

суммы изъяты>, получатель ФИО4 А., номер карты получателя ****0315 на сумму 2000 рублей; 

- 04.11.2024 в 02:29:52 (МСК) перевод по номеру телефона +

<

суммы изъяты>, получатель ФИО4 А., номер карты получателя ****0315 на сумму 1000 рублей. После он позвонил по абонентскому номеру +

<

суммы изъяты>, трубку взял мужчина. Данному мужчине он объяснил, что с его банковской карты были переводы на карту ****0315 и попросил вернуть деньги. Мужчина также ему пояснил, что видел переводы и деньгами уже распорядился, а именно отдал долги и кто ему осуществил переводы, тот не знает. В тот день он больше ему не звонил. 05.11.2024 г. он вновь ему позвонил, попросил вернуть деньги, но тот ему отказал. 

В мобильном телефоне марки «Samsung А 24 S ULTRA» была установлена сим-карта 

<

суммы изъяты>, на которые поступали сообщения обо всех переводах по ПАО «Сбербанк». Мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» он пользуется на постоянной основе. Имущественный вред, причиненный ему, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет от 60 000 до 65 000 рублей, из которых производится вычет в размере 25 % в счет уплаты алиментов на детей, у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 35 000 рублей, также он оплачивает коммунальные услуги, приобретает необходимые продукты. Иногда ему материально помогает мама. ФИО1 ему возмещен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, в полном объеме, а также принесены извинения. Претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно расписке потерпевшего ФИО2 (л.д. 47), материальный ущерб, причиненный ему в результате преступления, возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 03 ноября 2024 года, в ночное время, он встретился со своими друзьями, а именно ФИО1, ФИО15 и ФИО16, после чего они решили поехать в бар «Другой бар», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, д. 8 А. В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут 04 ноября 2024 года они приехали в указанный бар, находясь в котором, они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут он находился на танцевальной площадке, а после похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 (по данному факту в отношении него уже окончено уголовное дело, а также 13 декабря 2024 года вынесено судебное решение). После чего, они указанной компанией уехали, из бара «Другой Бар» и поехали к ночному клубу «Мята», расположенный на ул. Таежная, находясь около которого ФИО1 попросил у него похищенный им в баре «Другой Бар» мобильный телефон, чтобы посмотреть его. Какое-то время он был в руках у ФИО1, но что тот делал в нем, он не знает. Только позже ему стало известно от сотрудников полиции, что с данного телефона им были совершены переводы денежных средств, принадлежащих ФИО2 Данные переводы он не совершал, передавал телефон только ФИО1 Когда ФИО1 вернул ему похищенный им мобильный телефон он сразу убрал его в карман, а в последующем продал.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, допрошенный в присутствии законного представителя Свидетель №3, в ходе следствия показал, что у него в пользовании имеется абонентский 

<

суммы изъяты>, оформленный на имя его брата ФИО3 ФИО25, а также у него имеется банковская карта 

<

суммы изъяты> ПАО «Сбербанк», открытая на его имя. После открытия банковского счета в ПАО «Сбербанк» он на принадлежащем ему мобильном телефоне установил мобильное приложение «Сбербанк» онлайн. 04.11.2024, утром, около 04:40, он находился дома, в это же время ему на мобильный телефон поступил звонок от его брата ФИО3 ФИО26, который сообщил ему о том, что на его банковскую карту поступили деньги в размере 6 000 рублей, сказал, что это его деньги и тот сам с ними разберется, он ответил «хорошо», после чего зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», увидел четыре перевода, после чего лег спать дальше. Что происходило дальше он сказать не может, так как не знает, от кого ему поступили переводы он не знает, так как мельком просмотрел смс сообщения. На следующий день, то есть 05.11.2024 ему поступил звонок с незнакомого абонентского номера, звонил мужчина, который представился ФИО6, звонивший мужчина спросил у него, поступали ли ему денежные средства на карту 04.11.2024, он ответил, что деньги ему поступали, но чьи они он не знает, его брат сказал, что это ему перевели деньги на его карту. Мужчина начал требовать вернуть тому деньги, он ответил, что он ни какие деньги возвращать не будет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, у нее есть сын ФИО3 ФИО27, дд.мм.гггг г.р., который последние 2 года, то есть с 2022 по 2024 год с территории г. Новый Уренгой не выезжал.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами и иными документами:

- заявлением от 05 ноября 2024 года, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что неизвестное лицо в период времени с 04:02 часов до 04:29 часов совершило хищение денежных средств с банковского счета открытого на его имя в сумме 6 000 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2024 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» imei 1: 

<

суммы изъяты>/01, imei 2: 

<

суммы изъяты>/01, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято. В ходе осмотра распечатаны и приобщены к материалу проверки чеки по операциям (л.д. 12-19);

- протоколом выемки от 12 декабря 2024 года, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъяты реквизиты счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, чек по операции от дд.мм.гггг на сумму 1 000 рублей, чек по операции от дд.мм.гггг на сумму 2 000 рублей, чек по операции от дд.мм.гггг на сумму 2 000 рублей, чек по операции от дд.мм.гггг на сумму 1 000 рублей (л.д. 67-72);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены реквизиты счета, выполненные на одном листе формата А4. В левом верхнем углу имеется логотип Сбербанк, далее указано: ФИО2, адрес регистрации 629, 

<

адрес> БИК - 047102651, наименование банка - ПАО «Сбербанк», корреспондентский счет – 30101 810 8 0000 0000651, 

<

данные изъяты> – 7707083893, КПП – 890402001, лицевой счет получателя – 40817 810 3 6740 0608803, код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) – 16/8369/00005, адрес подразделения банка – г. Новый Уренгой, мкрорайон Советский, 2 корп. 2 номер карты: 2202 20** **** 0820, действительна по 09.2024, валюта RUR, Александр ФИО18, номер счета 40

<

суммы изъяты>, социальная МИР. Объектом осмотра № 2 является выписка по счету дебетовой карты ФИО2, карта МИР Сберкарта ****4986, номер счета 40817 810 3 6740 0608803, валюта Российский рубль, дата открытия счета 19.09.2018. Ниже имеется таблица «Расшифровка операций» состоящая из 4 колонок. Первая колонка – дата операции (МСК) дата обработки и код авторизации, вторая колонка – категория, описание операции, третья колонка – сумма в валюте счете, сумма в валюте операции, четвертая колонка – остаток средств в валюте счета, проведенным анализом установлено:

- 04.11.2024 02:29 361476 – дата операции (МСК) дата обработки и код авторизации, перевод с карты МВК перевод на карту 2202 **** 0315 А. ФИО4. Операция по карте **** 9065 - категория, описание операции, 1 000 –сумма в валюте счете, сумма в валюте операции, 510, 45 – остаток средств в валюте счета;

- 04.11.2024 02:18 130214 – дата операции (МСК) дата обработки и код авторизации, перевод с карты МВК перевод на карту 2202 **** 0315 А. ФИО4. Операция по карте **** 9065 - категория, описание операции, 2 000 – сумма в валюте счете, сумма в валюте операции, 1 510,45 – остаток средств в валюте счета;

- 04.11.2024 02:04 937591 – дата операции (МСК) дата обработки и код авторизации, перевод с карты МВК перевод на карту 2202 **** 0315 А. ФИО4. Операция по карте **** 9065 – категория, описание операции, 2 000 – сумма в валюте счете, сумма в валюте операции, 3 510,45 - остаток средств в валюте счета;

- 04.11.2024 02:02 687262 – дата операции (МСК) дата обработки и код авторизации, перевод с карты МВК перевод на карту 2202 **** 0315 А. ФИО4. Операция по карте **** 9065 – категория, описание операции, 1 000 – сумма в валюте счете, сумма в валюте операции, 5 510, 45 – остаток средств в валюте счета. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что данные операции по переводу денежных средств им не совершались. Производить банковские операции по переводу денежных средств он никому не разрешал, с А. ФИО4 он не знаком.

Объектом осмотра № 3 является чек по операции от 4 ноября 2024 02:02:49 (МСК), операция – Перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя ФИО4 А., телефон получателя 

<

суммы изъяты>, номер карты получателя ****0315, ФИО отправителя ФИО2 Г., счет отправителя ****9065, сумма перевода 1 000 рублей, комиссия 0,00 рублей, номер документа 10346104719, код авторизации 687262.

Объектом осмотра № 4 является чек по операции от 4 ноября 2024 02:04:48 (МСК), операция – Перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя ФИО4 А., телефон получателя 

<

суммы изъяты>, номер карты получателя ****0315, ФИО отправителя ФИО2 Г., счет отправителя ****9065, сумма перевода 2 000 рублей, комиссия 0,00 рублей, номер документа 10346106664, код авторизации 937591.

Объектом осмотра № 5 является чек по операции от 4 ноября 2024 02:18:48 (МСК), операция – Перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя ФИО4 А., телефон получателя 

<

суммы изъяты>, номер карты получателя ****0315, ФИО отправителя ФИО2 Г., счет отправителя ****9065, сумма перевода 2 000 рублей, комиссия 0,00 рублей, номер документа 10346120252, код авторизации 130214.

Объектом осмотра № 6 является чек по операции от 4 ноября 2024 02:29:52 (МСК), операция – Перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя ФИО4 А., телефон получателя 

<

суммы изъяты> номер карты получателя ****0315, ФИО отправителя ФИО2 Г., счет отправителя ****9065, сумма перевода 1 000 рублей, комиссия 0,00 рублей, номер документа 10346131264, код авторизации 639808 (л.д. 73-77);

- протоколом выемки от 12 декабря 2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Samsung» серии «Galaxy S24 Ultra» (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра документов от 12 декабря 2024 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» серии «Galaxy S24 Ultra» модели «SM-S928B/DS». Также телефон находится в прозрачном силиконовом чехле. Каких-либо повреждений не имеет. Телефон находится во включенном состоянии, при входе в настройки, а именно при переходе по вкладке «Сведения о телефоне» обнаружен IMEI 1: 

<

суммы изъяты>, IMEI 2: 

<

суммы изъяты>, объем памяти 256 GB. Также установлено, что в указанном мобильном телефоне установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Т2» с абонентским номером 8-951- 983-13-71. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2, пояснил, что в ночь с 00 часов 30 минут 03.11.24 до 04 часов 00 минут 04.11.2024 года он находился в баре «Другой бар», в указанный период времени у него был похищен осматриваемый мобильный телефон, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а также подключена услуга «Мобильный банк», услуга была подключена к абонентскому номеру 

<

суммы изъяты>. С помощью осматриваемого мобильного телефона были осуществлены четыре операции по переводу денежных средств находящихся на его банковском счете, в сумме 6 000 рублей. После возвращения ему похищенного мобильного телефона марки «Samsung» серии «Galaxy S24 Ultra», какая-либо информация об установленных приложениях на мобильном телефоне отсутствовала, так как с осматриваемого мобильного телефона были удалены все приложения, после возвращения ему мобильного телефона все удаленные мобильные приложения устанавливались им заново (л.д. 91-92);

- протоколом осмотра документов от 13 декабря 2024 г., согласно которому: объектом осмотра является служебный компьютер марки «LG» на котором имеется служебная электронная почта 

<

данные изъяты> В осматриваемой электронной почте имеется входящий документ от 13.12.2024 года отправитель ПАО «Сбербанк» ANSWER_REQUEST_20241213_084211_474_1.xlsx15 Кб. При открытии документа имеется следующая информация: номер карты 

<

данные изъяты>, номер счета 40

<

суммы изъяты>, запрашиваемый период 01.11.2024 – 05.11.2024 тип карты mir.ADVANCED, валюта – 810, ОСБ открытия карты – 016000158369, дата открытия счета 30.03.2023, ФИО владельца карты – Свидетель №1, дата рождения 07.11.2007, документ, удостоверяющий личность 

<

...> УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выдан 25.12.2021. Далее имеется таблица «Расшифровка операций», состоящая из тринадцати колонок. Первая колонка – дата и время транзакции, вторая колонка – дата обработки операции, третья колонка – код авторизации, четвертая колонка – категория, пятая колонка – сумма операции в валюте карты, шестая колонка – сумма операции в валюте операции, седьмая колонка – рублевый эквивалент операции, восьмая колонка – сведения о контрагенте, девятая колонка – счет карты контрагента по операции, десятая колонка - номер карты контрагента по операции, одиннадцатая колонка – телефон контрагента по операции, двенадцатая колонка – устройство, с которого была совершена операция, тринадцатая колонка – место совершения операции, четырнадцатая колонка – идентификатор торговой точки, проведенным анализом установлено:

- 04.11.2024 02:02:48 – дата и время транзакции, 04.11.2024 – дата обработки операции, 164767 – код авторизации, перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии отправителя)— категория, 1 000 – сумма операции в валюте карты, 1 000 – сумма операции в валюте операции, 1 000 — рублевый эквивалент операции, ФИО2, документ удостоверяющий личность: 

<

суммы изъяты> выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, дата выдачи 25.11.22021, дата рождения 31.12.1985, – сведения о контрагенте, 40

<

суммы изъяты> – счет карты контрагента по операции, 

<

суммы изъяты> номер карты контрагента по операции, 

<

суммы изъяты> – телефон контрагента по операции, 943012 – устройство, с которого была совершена операция, место совершения операции – информация отсутствует, MBK – идентификатор торговой точки;

- 04.11.2024 02:04:48 – дата и время транзакции, 04.11.2024 – дата обработки операции, 008795 – код авторизации, перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии отправителя) – категория, 2 000 – сумма операции в валюте карты, 2 000 – сумма операции в валюте операции, 2 000 – рублевый эквивалент операции, ФИО2, документ удостоверяющий личность: 

<

суммы изъяты> выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, дата выдачи 25.11.22021, дата рождения 31.12.1985, – сведения о контрагенте, 

<

суммы изъяты> – счет карты контрагента по операции, 

<

суммы изъяты> номер карты контрагента по операции, 

<

суммы изъяты> – телефон контрагента по операции, 943001 – устройство, с которого была совершена операция, место совершения операции – информация отсутствует, MBK – идентификатор торговой точки;

- 04.11.2024 02:18:48 – дата и время транзакции, 04.11.2024 – дата обработки операции, 726176 – код авторизации, перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии отправителя) – категория, 2 000 – сумма операции в валюте карты, 2 000 – сумма операции в валюте операции, 2 000 – рублевый эквивалент операции, ФИО2, документ удостоверяющий личность: 

<

суммы изъяты> выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, дата выдачи 25.11.22021, дата рождения 31.12.1985, – сведения о контрагенте, 

<

суммы изъяты> – счет карты контрагента по операции, 2202 2050 2675 9065 номер карты контрагента по операции, 

<

суммы изъяты> – телефон контрагента по операции, 943024 – устройство, с которого была совершена операция, место совершения операции – информация отсутствует, MBK – идентификатор торговой точки;

- 04.11.2024 02:29:52 – дата и время транзакции, 04.11.2024 – дата обработки операции, 068892 – код авторизации, перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии отправителя) – категория, 1 000 – сумма операции в валюте карты, 1 000 – сумма операции в валюте операции, 1 000 – рублевый эквивалент операции, ФИО2, документ удостоверяющий личность: 

<

суммы изъяты> выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, дата выдачи 25.11.22021, дата рождения 31.12.1985, – сведения о контрагенте, 

<

суммы изъяты> – счет карты контрагента по операции, 2202 2050 2675 9065 номер карты контрагента по операции, 

<

суммы изъяты> – телефон контрагента по операции, 943055 – устройство, с которого была совершена операция, место совершения операции – информация отсутствует, MBK – идентификатор торговой точки (л.д. 95-99);

- протоколом выемки от 14 декабря 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» (л.д. 108-110);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2024 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11». Каких-либо повреждений не имеет. Телефон находится во включенном состоянии, при входе в настройки, а именно при переходе по вкладке «Сведения о телефоне» обнаружен IMEI 1: 

<

суммы изъяты>, IMEI 2: 

<

суммы изъяты>. Также установлено, что в указанном мобильном телефоне установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

суммы изъяты>. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1, пояснил, что около 04:30 04.11.2024 года ему на указанный абонентский номер позвонил его брат ФИО3 ФИО28 с абонентского номера 

<

суммы изъяты> и сообщил, что деньги, которые поступили на счет, принадлежат ему. При переходе в приложение «Сбербанк онлайн» и просмотре «Истории операций», установлено, что имеется 4 операции на общую сумму 6 000 рублей. 04.11.2024 02:02, входящий перевод, сумма 1 000 рублей, код авторизации 164767; 04.11.2024 02:04, входящий перевод, сумма 2 000 рублей, код авторизации 008795; 04.11.2024 02:18, входящий перевод, сумма 2 000 рублей, код авторизации 726176; 04.11.2024 02:29, входящий перевод, сумма 1 000 рублей, код авторизации 068892. В ходе осмотра распечатаны и приобщены к материалам уголовного дела реквизиты счета, справка по операции на 1 000 рублей, справка по операции на 2 000 рублей, справка по операции на 2 000 рублей, справка по операции на 1 000 рублей (л.д. 111-113).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, подтверждается изложенными выше признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО2, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, в том числе чеков по операциям, из которых следует, что 04.11.2024 г. в период времени с 04 часов 02 минут до 02 часов 29 минут было осуществлено несколько операций по переводу денежных средств посредством приложения «мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на общую сумму 6 000 рублей, осмотром выписки по банковскому счету 

<

суммы изъяты>, принадлежащему потерпевшему ФИО2, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию денежных средств в свою собственность, желал этого и достиг. У ФИО1 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего. 

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковское мобильное приложение, установленное в мобильном телефоне, принадлежащем потерпевшему ФИО2, выступало, в соответствии со ст. 845 и ст. 846 ГК РФ, в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счёте денежными средствами потерпевшего, путем их перевода на банковский счет иного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с банковского счета».

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании и стороной защиты не оспаривался. Потерпевший указывал, что его среднемесячный доход составляет 60-65 тысяч рублей (л.д. 38), при этом у него имеется финансовое обязательство в виде уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 39-40), кредитные обязательства (л.д. 41-44), в связи с чем был поставлен в трудное материальное положение, периодически прибегает к материальной помощи, оказываемой ему близкими.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах у нарколога и психоневролога не состоит, социально обустроен, трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследования преступления путем дачи признательных показаний, а также подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иных видов наказаний.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в том числе непродолжительное время осуществления преступной деятельности и размер похищенных денежных средств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

Вместе с тем, оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого, документально обоснованы и, в соответствии со ст. 132 УПК, подлежат взысканию с подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в регрессном порядке в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гудимова Е.В. в сумме 7 958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек в ходе предварительного расследования, а также с участием адвоката Савиной Я.А. в ходе предварительного следствия в сумме 9 416 (девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 20 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung» серии «Galaxy S24 Ultra» модели «SM-S928B/DS». IMEI 1: 

<

суммы изъяты>, IMEI 2: 

<

суммы изъяты>, сим-карта сотового оператора ПАО «Т2» с абонентским номером 

<

суммы изъяты> - считать возвращенным потерпевшему ФИО2;

- мобильный телефон марки «iPhone 11» IMEI 1: 

<

суммы изъяты>, IMEI 2: 

<

суммы изъяты>, сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

суммы изъяты> – считать возвращенным свидетелю ФИО5;

- реквизиты счета открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты за период с 01.11.2024 по 10.11.2024, чек по операции от 04.11.2024 на сумму 1 000 рублей, чек по операции от 04.11.2024 на сумму 2 000 рублей, чек по операции от 04.11.2024 на сумму 2 000 рублей, чек по операции от 04.11.2024 на сумму 1 000 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2, выписка по банковскому счету 

<

суммы изъяты>, оформленному в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО30 за период с 01.11.2024 года по 05.11.2024 года, реквизиты счета, справка по операции на 1 000 рублей, справка по операции на 2 000 рублей, справка по операции на 2 000 рублей, справка по операции на 1 000 рублей распечатанные в ходе осмотра мобильного телефона свидетеля ФИО31 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Кайгародова