№ 1-114/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г., подозреваемого ФИО2, защитника-адвоката Шадманова И.А., на основании ордера № 28086 от 23.05.2019 г., потерпевшего У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, группы инвалидности и хронических заболеваний не имеющей; подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе дознания установлено, что ФИО2, подозревается в том, что он 04 ноября 2018 года, примерно в 03 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров северо-западного направления от входа в помещение «Аптеки», расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подойдя к незапертой водительской двери автомобиля «ВАЗ- 21060» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на указанном участке, открыл ее и сел за руль автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и выехал на проезжую часть дороги, проходящей по 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-21060» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим потерпевшему У.Н., без цели хищения, то есть совершил угон указанного транспортного средства, после чего поехал в направлении гаражного кооператива, расположенного по 

<

адрес>, где в дальнейшем и был обнаружен указанный автомобиль.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Дознаватель ОД МО МВД России «Морозовский» ФИО3, с согласия заместителя прокурора Морозовского района Ростовской области Маночиского С.М., ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддерживает, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении подозреваемого ФИО2, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на дознании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 согласился на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник согласился с указанным ходатайством, доводы подозреваемого ФИО2 поддержал.

Потерпевший У.Н., поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2, так как он полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред».

Ходатайство дознавателя подано в суд с согласия заместителя прокурора Морозовского района Ростовской области Маночинского С.М. и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на стадии расследования сознался в содеянном, признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, раскаялся, полностью загладил вред потерпевшему У.Н., согласен на прекращение производства по делу, с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО2 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, подозревается обоснованно.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства, инкриминируемого ФИО2 деяния, личность подозреваемого, который активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, вдовец, воспитывает детей сам, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, судья пришла к выводу о возможности удовлетворить ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Морозовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО2 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность виновного, который является трудоспособным гражданином, а также имущественное положение ФИО2

Меру процессуально принуждения избранную ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 110-112, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Морозовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа необходимо провести по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 612101001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Морозовский»), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, отделение г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60634101, КБК 18811621050056000140, УИН 0.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшее производства по уголовному делу в общем порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуально принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 21060 г/н №, хранящийся у У.Н. считать возвращенным по принадлежности; - оплетка руля автомобиля ВАЗ 21060, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» возвратить по принадлежности потерпевшему У.Н.; - фрагмент ватной палочки, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: