Судья: семеняченко А.В. № 7.1-45/2019

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

На вышеназванное постановление судьи защитником ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об его изменении в части назначенного наказания в виде выдворения. ФИО1 в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что состоит в незарегистрированном браке с гражданкой РФ, в связи с чем применение названного вида наказания является чрезмерно суровым.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался по телефонному номеру, указанному им в материалах дела. Принимая во внимание, что телефонный звонок им не принят, полагаю, что ФИО1, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не проявил должной степени осмотрительности и добросовестности. В связи сизложенным его жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ. Об обоснованности такого решения свидетельствует и то, что ФИО1 в телефонном режиме просил об отложении судебного заседания, назначенного на 12.00 10.12.2018.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившее такие документы и не обратившееся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющееся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившее правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела, следует, что 11.12.2018 в 11.30в 

<

...> в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином Украины ФИО1, выразившийся в превышении сроков пребывания, установленных ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Так, ФИО1, в период с 10.12.2017 по 09.05.2018 (180 суток) неоднократно въезжал в РФ и покидал ее. Общий срок пребывания в РФ в указанный период превысил 90 суток и составил 114 дней, что является нарушением положений ст. ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 1 декабря 2018 года № 6118/001994, сведениями электронного учета Автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС, рапортом инспектора отделения ОВМ УМВД по г. Таганрогу, объяснениями ФИО1, фактически признавшего свою вину в совершении правонарушения в судебном заседании в Таганрогском городском суде Ростовской области, и другими доказательствами по делу.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проверяя законность постановления судьи установлено, что при назначении ФИО1 наказания судьей городского суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также и другие обстоятельства дела, в том числе и то, что выдворение является основным видом наказания, предусмотренном санкцией ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности постановления судьи районного суда, а совместное проживание с гражданкой РФ не может служить основаниям для не соблюдения требований миграционного законодательства РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления судьи районного суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2018 года, вынесенного в отношении ФИО1, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья