Уг. дело № 1-1/2020г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Белозерск 

Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г.с участием государственного обвинителя Митина С.Н.,подсудимых ФИО1, ФИО2,защитников адвокатов Сенченко В.В., предоставившего удостоверение № и ордер, Даниленко Д.В., представившего удостоверение № и ордер,при секретаре Рулёвой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обоих – обвиняемых в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п.п. «АВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В ночь с 24 на 25 мая 2019 года ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № прибыли на территорию недостроенной фермы, расположенной в северном направлении в № метрах от 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, совершили тайное хищение 13 отрезков металлических профилированных труб 180*180 мм общей длиной 1833 см стоимостью по 1400 рублей за 1 метр на общую сумму 25662 рубля, 2 отрезка металлических профилированных труб 140*140 мм общей длиной 510 см стоимостью по 1000 рублей за 1 метр на общую сумму 5100 рублей, принадлежащих В.. 

В ночь с 26 на 27 мая 2019 года ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № прибыли на территорию недостроенной фермы, расположенной в северном направлении в № метрах от 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласовано, совершили тайное хищение 38 отрезков металлических профилированных труб 100*100 мм общей длиной 92 метра 62 см стоимостью по 520 рублей за 1 метр на общую сумму 48162 рубля 40 копеек, 2 отрезков пластиковой гофрированный трубы наружным диаметром 630 мм общей длиной 443 см стоимостью 3300 рублей за 1 метр на общую сумму 14619 рублей, принадлежащих В.. 

В ночь с 31 мая 2019 года на 01 июня 2019 года ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № прибыли на территорию недостроенной фермы, расположенной в северном направлении в № метрах от 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласовано, совершили тайное хищение 12 отрезков швеллера высотой 20 см шириной 7,5 см общей длиной 35 метров 12 см, стоимостью по 1500 рублей за 1 метр, на общую сумму 52680 рублей, принадлежащих В.. 

В ночь с 02 на 03 июня 2019 года ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № прибыли на территорию недостроенной фермы, расположенной в северном направлении в № метрах от 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласовано, совершили тайное хищение 16 отрезков швеллера высотой 20 см шириной 7,5 см общей длиной 38 метров 37 см, стоимостью по 1500 рублей за 1 метр, на общую сумму 57555 рублей, принадлежащих В.. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и совместно распорядились по своему усмотрению, чем причинили В. материальный ущерб в размере 203 778,4 рублей, который с учётом его материального положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, показал, что даты совершения хищений в материалах дела указаны верно, с размером похищенного и его оценкой согласен. Ущерб от преступления он возместил путём почтового перевода денежных средств потерпевшему. По обстоятельствам преступления пояснил, что они с ФИО2 в один из вечеров поехали на автомобиле 

<

данные изъяты> за рулём которого был ФИО2, искать металл, с собой взяли две лопаты и два прибора - металлоискатели. Они случайно забрели на территорию фермы, ранее в том месте была сушилка, сейчас её нет. Увидев ферму, решили зайти. Там увидели швеллера, другой металл и решили его взять. Металл, который был небольших размеров, решили забрать сразу, остальное – потом, т.к. всё не влезло бы в машину. Они подъехали на машине и загрузили в неё железо вдвоём с ФИО2. После этого поехали домой, по пути выгрузили металл на 

<

адрес> положили в канаву, потом разъехались по домам. Дня через два поехали снова вечером после работы. Приехали с резаком, который принадлежит ему (ФИО1), он резал металл, чтобы вошёл в машину. Сколько и чего взяли – не помнит. Также этот металл отвезли и спрятали в том же месте 

<

адрес> где было первое железо. Также поехали и в третий раз, поехали дня через два. Опять приехали туда же. Видели, что кто-то там уже есть, стояла машина с прицепом, решили переждать, когда они уедут. Они проехали дальше, ждали в лесу час-два, потом машина уехала, они подъехали, снова брали металл. Заезжали всё время с одного места, где стоит шлагбаум. В третий раз также брали металл и гофрированные пластиковые трубы, 2 куска, предварительно распиливали их. Опять всё увезли на 

<

адрес> предыдущее имущество лежало там же. Потом разъехались по домам. Потом, дня через два опять поехали последний раз. Поехали также вечером, приехали, порезали металл, погрузили в машину. Металл резал он (ФИО1), ФИО2 сидел за рулём. В этот раз опять также всё свезли на 

<

адрес> и разъехались по домам. Всего на ферме они были четыре раза в течение недели. Первый раз пошли просто посмотреть, увидели там металлические трубы, хотели сразу всё взять, но они тяжелые, поэтому сразу не смогли, и в итоге ходили туда 4 раза. Утром в один из дней пришли на работу, туда приехала полиция, их привезли в отдел, они там во всём признались. Всё похищенное имущество они добровольно выдали сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что они с ФИО1 ездили за металлом вечером после 9-10 часов на 

<

данные изъяты> он всё время был за рулём. Машину они приобретали на троих, но оформлена она на С.. В ночь с 24 на 25 мая они ездили в недостроенную сушилку напротив фермы в 

<

адрес>. На территорию фермы заехали на машине, никаких препятствий не было. Там увидели обрезки металла, швеллера, что влезло, положили в 

<

данные изъяты> сразу, остальное решили забрать позже, т.к. в машину всё не влезло бы. Всё, что взяли, отвезли на 

<

адрес> там спрятали. С 26 на 27 мая они поехали снова туда же порезать швеллеров, для этого с собой взяли газовый резак. Детали в длину были 5-6 метров, они их порезали, чтобы влезли в машину. Также загрузили, увезли и выгрузили на 

<

адрес> в канаве, закрыли фанерными листами. То, что привезли в первый раз, всё ещё там находилось. С 31 мая на 1 июня также ездили туда. Приехали и увидели, что там на территории стоит машина. Они проехали подальше, дождались, когда машина уедет, затем нарезали металл, погрузили его и увезли. Кроме железа взяли два куска пластиковой трубы, которую тоже отрезали. Со 2 на 3 июня делали всё тоже самое. Несколько раз ездили, так как за один раз было бы не увезти. Из железа они решили с ФИО1 сварить для себя ворота. Потом к ним на работу приехали сотрудники полиции, они сразу во всём сознались. Имущество они сами свезли в отдел полиции, где его изъяли. Железо передали им на ответственное хранение, оно лежит в гараже ФИО1. Явку с повинной он писал добровольно, поддерживает её. С суммой ущерба по каждому эпизоду согласен, деньги в возмещение ущерба они перевели потерпевшему по месту его фактической прописки в 

<

адрес>. На иждивении у него находится дочь, ей 17 лет, она учится сейчас в школе, собирается дальше учиться. 

Кроме личного признания подсудимыми своей вины в совершённом преступлении она также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. 

Потерпевший В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что около пяти лет назад неподалёку от 

<

адрес>, в № метрах в северном направлении началось строительство фермы. Он приехал в 

<

адрес> для строительства фермы, остался там на постоянное место жительства. Около двух лет назад стройка была приостановлена. Им при строительстве были приобретены металлические детали: трубы, швеллера и другие изделия. Поскольку они были не использованы в строительстве, то остались лежать на территории фермы. Сам он периодически приходит на территорию незавершённого строительства для проверки сохранности этого имущества, так как оно находится в свободном доступе. Территория участка этого объекта обнесена канавами со всех сторон, забора не имеет. На территорию имеется шесть заездов, три из которых перегорожены шлагбаумом. 28.05.2019 около 15 часов он пришёл на территорию фермы, где обнаружил, что там отсутствуют металлические детали: швеллер длиной 5,5 м, шириной 20 см, высотой 7,5 см, толщина металла 1 см общей стоимостью 5386,76 руб., 5 балок прямоугольной формы длиной 6 м, шириной и высотой 10 см. толщиной металла 5 мм общей стоимостью 23138,40 руб., 5 швеллеров длиной 6 м, шириной 100 см, высотой 4,5 см, толщина металла 1 см общей стоимостью 13965 руб., 2 пластиковых трубы длиной по 2 м, с внутренним диаметром 53 см, внешним – 63 см общей стоимостью 12800 руб., труба пластиковая длиной 6 м с диаметром внутренним 53 см, внешним – 63 см общей стоимостью 19200 руб. Согласно накладных, общий ущерб от хищения имущества составил 74490,16 рублей. 01.06.2019 около 8 часов утра он пришёл на территорию фермы и обнаружил, что с дверных проёмов пропали пластиковые ворота серебристого цвета размерами 3 на 3 метра. Так же было похищено: 10 штук металлических труб квадратной формы длиной 12 м, высотой и шириной по 10 см, толщина металла 5 мм общей стоимостью 92553,60 рублей, 2 металлических швеллера длиной 5,55 м, шириной 20 см, высотой 7,5 см, толщина металла 1 см общей стоимостью 10871,45 рублей, 30 отпиленных частей труб прямоугольной формы длиной 1,4 м, шириной и высотой 18 см, толщина металла 6 мм общей стоимостью 59554,74 рублей, труба пластиковая длиной 12 м с диаметром внутренним 53 см, внешним – 63 см общей стоимостью 38400 рублей, 30 труб металлических длиной 3 м, шириной и высотой 80 см, толщина металла 5 мм общей стоимостью 54465,30 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 363 654,07 рублей. 03.06.2019 около 6 часов утра он снова пришёл на территорию фермы и обнаружил, что отсутствуют металлические детали: 8 металлических швеллеров длиной 5,6 м, шириной 20 см, высотой 7,5 см, толщина металла 1 см общей стоимостью 43 877,57 рублей, 3 металлических швеллера длиной 4,5 м шириной 20 см, высотой также 7,5 см общей стоимостью 13222,04 рублей. Ущерб от хищения имущества составил 57099,61 рублей. Ознакомившись с ценами металлических конструкций на сайтах в интернете, он оценивает изъятое у ФИО2 имущество следующим образом: две пластиковые трубы чёрного цвета с внешним диаметром 63 см, внутренним – 53 см, длиной 243 см и 200 см, общей длиной 443 см, стоимостью за 1 метр – 3300 рублей то есть общей стоимостью 14619 рублей; швеллера металлические шириной – 20 см, высотой 7,5 см: 1 шт. - длиной 207 см, 1 шт. - длиной 246 см, 11 шт. - длиной 258 см, 3 шт. - длиной 182 см, 8 шт. - длиной 298 см, 4 шт. - длиной 282 см, общей длиной 73 метра 49 см, стоимостью за 1 метр – 1500 рублей общей стоимостью 110235 рублей; трубы металлические квадратные размерами 180*180 мм: 13 шт. - длиной 141 см общей длиной 18 метров 33 см стоимостью за 1 метр 1400 рублей общей стоимостью 25662 рубля; трубы металлические квадратные размерами 140*140 мм: 1 шт. - длиной 269 см, 1 шт. - длиной 241 см, общей длиной 5 метров 10 см, стоимостью 1 метр – 1000 рублей, общей стоимостью 5100 рублей; трубы металлические квадратные размерами 100*100 мм: 6 шт. - длиной 202 см, 31 шт. - длиной 250 см, 1 шт. - длиной 300 см, общей длиной 92 метра 62 см, стоимостью за 1 метр – 520 рублей, общей стоимостью 48162 рубля 40 копеек. Общая сумма изъятого имущества составляет 203778 рублей 40 копеек. Похищенные металлические конструкции были приобретены им давно, поэтому он смог предоставить только одну накладную, других накладных у него не сохранилось. Может ошибаться и, возможно, он указал неверные даты хищения, поскольку не сразу увидел, что имущество пропало. Количество, метраж и размеры похищенного имущества помнит, потому что постоянно ходил проверять его наличие, делал фотографии. Строительство фермы проходило на земельном участке, принадлежащем семье Б., на кого конкретно оформлен данный участок – он не интересовался, но действовал с их разрешения. В процессе строительства комплекса он начал собирать документы для подачи заявления о получении разрешения на строительство, но поскольку строительство прекратилось, то с заявлением на получение разрешение в администрацию не обратился. 

Свидетель Б. показал, что в 2015 году у него в собственности имелся земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный неподалёку от 

<

адрес>. Вместе с ним на данном земельном участке его знакомый В. участвовал в ремонте животноводческого комплекса – фермы. Он знает, что В. за свои личные денежные средства приобретал материал для строительства, это были швеллера, металлические трубы, гофрированные трубы различных размеров. В связи с разногласиями с главой района ремонт животноводческого комплекса приостановили. В 2017 году данный земельный участок в результате судебного процесса стал принадлежать его бывшей жене – М. и официально по настоящее время является её собственностью. Вопросов строительства и имущества, приобретённого в период 2015-2017 годов, она не касалась. Ей принадлежит только земельный участок, а стройматериалы (трубы, металл и т.п.) ей не принадлежат. По устной договорённости с бывшей женой он (Б.) осуществляет контроль за данным земельным участком и управляет всеми делами, касающимися имущества бывшей жены в 

<

адрес>. О том, что с земельного участка, принадлежащего его бывшей жене, совершено хищение имущества, принадлежащего В., знает от последнего. 

Свидетель С. показал, что с подсудимыми знаком по работе, они являются его друзьями, характеризует их только положительно. У них с ФИО1 и ФИО2 есть совместное имущество – автомашина, покупали её на средства в равных долях, она оформлена на него, но они (ФИО1 и ФИО2) вписаны в страховку. Автомобиль хранился у дома его матери, у каждого из них есть комплект ключей, каждый может брать машину в любое время. ФИО1 и ФИО2 ездили на машине в мае-июне 2019 года, в свободное время они собирали металлолом, у них есть металлоискатель. По факту хищения металла ему ничего неизвестно.

Свидетель А. показал, что является 

<

данные изъяты> 28 мая 2019 года в дежурную часть МО МВД России «Белозерский» поступило сообщение от В. о факте хищения его имущества, а именно профиля и пластиковой трубы, аналогичные сообщения поступали от него 01 июня и 03 июня 2019 года, всего было 3 сообщения по факту кражи имущества со строящейся фермы. В ходе проведённой работы поступила оперативная информация о том, что к совершению хищения имущества могут быть причастны ФИО2 и ФИО1. Указанные лица были доставлены в отдел полиции, с ними проведена беседа, в ходе которой они сознались в хищении, ими были написаны явки с повинной. Похищенное имущество они его самостоятельно привезли к отделу полиции и выдали органам следствия. Он (А.) несколько раз выезжал на место происшествия, оно представляет собой участок местности в № метров в северном направлении от 

<

адрес>, каких-либо ограждений не имеет. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-10), согласно которого объектом осмотра является территория недостроенного животноводческого комплекса, расположенного в № метрах в северном направлении от 

<

адрес>. Территория комплекса не огорожена, перед въездом установлен металлический шлагбаум без запирающих устройств. От подъездной дороги к недостроенному зданию ведёт след транспортного средства, который сфотографирован с применением масштабной линейки. Здание, в которое ведут следы, выполнено из железобетонного и металлического каркаса, дверей и окон данное помещение не имеет, крыша в верхней части не закрыта. Следы транспортного средства ведут с востока на запад внутрь данного помещения и заканчиваются примерно посередине здания. В месте остановки транспортного средства имеются следы, ведущие к оконному проёму, в ходе осмотра обнаружены два следа обуви, которые изъяты способом масштабной фотосъёмки. С южной стороны от указанного здания на деревянных досках уложены металлические балки прямоугольной формы, толщина металла 5 мм, размеры стенок наружных 100*100 мм, длина каждой балки 12 метров, за данными балками расположены несколько швеллеров длиной по 550 см, высота швеллеров 20 см, ширина полки 8 см. С восточной стороны от недостроенного здания имеются две трубы, выполненные из полимерного материала, снаружи чёрного цвета, наружный диаметр каждой трубы 630 мм, длина 10 метров, с торцов данных труб имеются следы пиления. В ходе осмотра места происшествия замерена база между следами транспортного средства, обнаруженными в ходе осмотра, ширина базы составила 1500 мм.; 

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019 (т. 1 л.д. 65-73), согласно которого объектом осмотра является территория недостроенного животноводческого комплекса, расположенного в № метрах от 

<

адрес> Здание одноэтажное, выполнено из бетонно-железного материала. С восточной стороны имеется входной проём в здание, дверь в здание отсутствует. По всему периметру здание оборудовано оконными проёмами, окна отсутствуют. Внутри здания обнаружен один след низа подошвы обуви, который изъят методом масштабной фотосъёмки. При въезде на территорию обнаружен след транспортного средства, который изъят методом масштабной фотосъёмки. Вход на территорию оборудован железным шлагбаумом, который на момент осмотра закрыт, повреждений не имеет. С левой стороны от здания расположены металлические трубы в количестве 17 штук, размерами: длина 12 метров, ширина 100 мм. Рядом с указанными трубами с левой стороны от них расположены 8 металлических швеллеров размерами: длина 5 метров 60 см, ширина 20 см, толщина 1 см;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019 (т. 1 л.д. 113-119), согласно которого объектом осмотра является территория незавершённого строительства, расположенного в № метрах в северном направлении от 

<

адрес>. На указанный участок имеется заезд, перекрытый шлагбаумом. На территории имеется здание одноэтажное, с оконными проёмами без окон. С южной стороны здания на земле лежат металлические швеллера различной длины, ширины, высоты. Возле поворота к заезду на территорию фермы обнаружен след транспортного средства, который изъят методом масштабной фотосъёмки;

- протоколами явок с повинной (т. 1 л.д. 24,28,87,88), согласно которых ФИО1 и ФИО2 сообщили о том, что 24.05.2019 в вечернее время они совместно на автомобиле 

<

данные изъяты> поехали в сторону 

<

адрес> за железом, где с территории недостроенной фермы похитили обрезки квадратной трубы. Похищенное оставили себе. В ночь с 26 на 27 мая 2019 года на автомобиле 

<

данные изъяты> вновь приехали к недостроенной ферме, расположенной неподалёку от 

<

адрес>, и похитили пластиковую трубу и профильную трубу, которую резали газорезкой. Всё похищенное увезли в 

<

адрес>. В ночь с 31 мая 2019 года на 01 июня 2019 года они вместе на автомобиле 

<

данные изъяты> поехали в сторону 

<

адрес> за железом, где с территории недостроенной фермы похитили металлический швеллер. 02.06.2019 в вечернее время они поехали к недостроенной ферме и похитили остатки швеллера, которые ФИО1 разрезал на куски. Похищенное увезли в 

<

адрес>. 

- протоколом выемки (том 1 л.д. 51-53), согласно которого 6 июня 2019 года подозреваемый ФИО2 выдал две пластиковые трубы чёрного цвета с внешним диаметром 63 см, внутренним – 53 см, длиной 243 см и 200 см, 1 швеллер металлический длиной 207 см, шириной – 20 см, высотой 7,5 см, 1 швеллер металлический длиной 246 см, шириной – 20 см, высотой 7,5 см, 11 швеллеров длиной 258 см, шириной – 20 см, высотой – 7,5 см, 3 швеллера длиной 182 см, шириной – 20 см, высотой – 7,5 см, 8 швеллеров длиной 298 см, шириной 20 см, высотой 7,5 см, трубы металлические квадратные в количестве 13 штук длиной 141 см 180*180 мм, труба металлическая квадратная 1 штука длиной 269 см 140*140 мм, труба металлическая квадратная длиной 241 см 140*140 мм, трубы металлические квадратные в количестве 6 штук длиной 202 см 100*100 мм, трубы металлические квадратные в количестве 31 штука длиной 250 см 100*100 мм, 4 швеллера длиной 282 см, шириной – 20 см, высотой – 7,5 см, 1 труба длиной 300 см 100*100 мм, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 54-56), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе выемок 03.07.2019 у подозреваемых ФИО2 изъяты сапоги (т. 1 л.д. 160-162); у ФИО1 изъяты сапоги и газовый резак (т. 1 л.д. 168-171), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 172-176, 197-199) совместно со следами, изъятыми при осмотре места происшествия, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки, согласно которого, у свидетеля С. изъят автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № (т. 1 л.д. 185-187), который был осмотрен (т. 1 л.д. 189-191), приобщён к делу в качестве вещественного доказательства;

Согласно заключения эксперта от 11.07.2019 № (т. 2 л.д. 46-51), один след обуви, изъятый при осмотре месте происшествия от 28.05.2019 по факту кражи имущества у В., мог быть оставлен подошвой сапога на правую ногу, изъятого у ФИО2.

Согласно заключения эксперта от 13.07.2019 № (т. 2 л.д. 56-64), след транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия от 28.05.2019 на грунтовой поверхности при въезде на территорию животноводческого комплекса, расположенного в № метрах в северном направлении от 

<

адрес> мог быть оставлен шинами колёс автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным номером № изъятого у С.. 

Как следует из товарно-транспортной накладной от 15.09.2019 ООО 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 207-209), стоимость за 1 метр трубы профильной 180*180*6 составляет 1176 рублей, стоимость за 1 метр трубы профильной 100*100*5 составляет 528 рублей 

Согласно справки, предоставленной ООО 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 66), розничная стоимость за 1 метр: металлической квадратной трубы 180*180 мм составляет 1400 рублей; металлической квадратной трубы 140*140 мм составляет 1000 рублей; металлической квадратной трубы 100*100 мм составляет 520 рублей; пластиковой гофрированной трубы внутренним диаметром 500 мм наружным диаметром 630 мм составляет 3300 рублей, металлического швеллера шириной 200 мм высотой 75 мм составляет 1500 рублей, металлического швеллера шириной 200 мм высотой 75 мм составляет 1500 рублей.

Таким образом, суд считает вину подсудимых в совершении преступления установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Учитывая мнение потерпевшего, суд, однако, соглашается с позицией государственного обвинителя, заявленной в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, и рассматривает содеянное подсудимыми как единое продолжаемое преступление и квалифицирует их действия по п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, так как они, действуя умышленно и согласованно, предварительно вступив между собой в сговор, тайно, незаконно, безвозмездно изъяли не принадлежащее им имущество В., распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб собственнику, который с учётом отсутствия у него дохода, материального положения в целом, суд признаёт значительным. О наличии предварительного сговора между подсудимыми, кроме предварительной устной договорённости, свидетельствует согласованность их действий по изъятию имущества и распоряжению похищенным. О продолжаемом хищении свидетельствует совершение подсудимыми ряда тождественных преступных действий путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, одним и тем же способом, в короткий промежуток времени, объединённость их единым умыслом.

Согласно сообщению БУЗ ВО 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 не состоят на учёте у врача психиатра (т. 2 л.д. 122, 123). С учётом адекватного поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, способными нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

При определении меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести; данные об их личности, согласно которым ФИО1 (т. 2 л.д. 118, 125, 138), ФИО2 (том 2 л.д. 119, 126 139) по месту жительства и работы характеризуются только положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с п.п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие реальных мер к добровольному заглаживанию материального ущерба перед потерпевшим; у ФИО1 в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка; у ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, потому при определении им меры наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить им наказание в виде штрафа, предоставив рассрочку для его уплаты с учётом их имущественного положения.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершённого преступления, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданский иск потерпевшего в отсутствие В. и удовлетворить его, т.к. он подтверждён документально, фактически признан подсудимыми. 

Вещественные доказательства по делу: газовый резак, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 178), следует конфисковать, а в случае невозможности его реализации – уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №, выданный на ответственное хранение С. (т. 1 л.д. 192), следует оставить у него по принадлежности; два масштабных фотоснимка с двумя следами обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28.05.2019, масштабный фотоснимок со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2019, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 200), масштабный снимок следа транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.05.2019, масштабный снимок следа транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2019, масштабный снимок следа транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2019, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 76), следует оставить в нём; резиновые сапоги, изъятые у подозреваемого ФИО2, резиновые сапоги, изъятые у подозреваемого ФИО1, находящиеся в комнате вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 200), следует вернуть подсудимым по принадлежности, при отказе получать – уничтожить; 2 пластиковые трубы, 28 металлических швеллера, 53 металлических трубы – выданы на ответственное хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 57), следует передать в отдел судебных приставов по Белозерскому району УФССП по Вологодской области для реализации и передачи вырученных денежных средств потерпевшему в счёт возмещения ущерба.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии адвокату Михайловой И.Н. и адвокату Сенченко В.В. – в сумме по 16824 рубля; за участие в судебных заседаниях адвокату Даниленко Д.В. в сумме 7728 рублей, адвокату Сенченко В.В. в сумме 5796 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Судебное разбирательство проведено в общем порядке. Подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 45-48), в ходе допроса его в качестве подозреваемого, был заявлен отказ от услуг адвоката на стадию судебного разбирательства, который он не поддержал в дальнейшем и защитник был ему назначен судом. Оснований для освобождения подсудимых от возмещения судебных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, т.к. они являются трудоспособными, трудоустроены. Процессуальные издержки следует взыскать с них в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «АВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в сумме по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённым на апелляционный срок оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу В. солидарно 203 778 (двести три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 40 коп.. 

Вещественные доказательства по делу: газовый резак, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - конфисковать, а в случае невозможности его реализации – уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №, оставить С.; три масштабных фотоснимка со следами обуви, три масштабных фотоснимка со следами транспортного средства - оставить в уголовном деле; резиновые сапоги ФИО2, резиновые сапоги ФИО1, находящиеся в комнате вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - вернуть им по принадлежности, при отказе получать – уничтожить; 2 пластиковые трубы, 28 металлических швеллера, 53 металлических трубы, выданные на ответственное хранение ФИО2, передать в отдел судебных приставов по Белозерскому району УФССП по Вологодской области для реализации и передачи вырученных денежных средств потерпевшему в счёт возмещения ущерба.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 620 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24 552 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого они могут пригласить сами или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов