44-г-33/2018

Судья Турьева Н.А. 

Судебная коллегия: 

ФИО1, ФИО2

ФИО3 – докладчик 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Пермского краевого суда

город Пермь 08 июня 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе: 

председательствующего Рудакова Е.В.

членов президиума Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о признании права пользования местами общего пользования, возложении обязанности предоставить доступ к местам общего пользования 

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 15.06.2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.09.2017.

Заслушав доклад судьи Лобановой С.Ф., пояснения ФИО4, ФИО5, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права пользования местами общего пользования (туалетом, раковиной, ванной) в секции, где расположены комнаты №**, №** в доме №** по улице **** в городе Перми, возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ к указанным местам общего пользования. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты №**, расположенной в доме №** по улице **** в городе Перми, представляющей собой изолированное жилое помещение площадью 13,8 кв.м. в котором отсутствует санузел. Предыдущий собственник данной комнаты пользовалась туалетом, ванной, раковиной, расположенными в блоке с комнатами №** и №**. При покупке комнаты №** истец по акту приема-передачи приняла комнату и комплект ключей от мест общего пользования. С февраля 2017 года истец не имеет возможности попасть в санузел, расположенный в блоке с комнатами №** и №**, поскольку собственники данных комнат считают, что истец не имеет права пользования этими помещениями. Истец обращалась в управляющую компанию за разъяснениями о порядке пользования местами общего пользования, но ответа не получила. Бывший собственник комнаты №** пользовалась санузлом, расположенным в блоке с комнатами №** и №**, несла расходы на ремонт и содержание данного имущества, в связи с чем истец считает, что сохраняет право пользования этими местами общего пользования. 

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 15.06.2017 ФИО4 в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.09.2017 решение Индустриального районного суда г. Перми от 15.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.03.2018, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права. Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, заявитель указывает, что суды необоснованно признали относящимся к собственности ответчиков общее имущество всех собственников многоквартирного дома, а именно санузел. Полагает, что секция ответчиков не может быть признана квартирой, так как вспомогательные помещения расположены за пределами секции и находятся в общем пользовании всех жильцов этажа; коммунальные платежи начисляются жильцам, исходя из площади принадлежащих им на праве собственности комнат, не считая площади расположения санузлов; места общего пользования не принадлежат ответчикам на праве собственности, а относятся к общедомовому имуществу. Заявитель указывает также, что установка санузла в ее комнате невозможна в соответствии с действующим законодательством.

Для проверки доводов жалобы 13.04.2018 истребовано гражданское дело, которое поступило в Пермский краевой суд 18.04.2018.

Определением судьи Пермского краевого суда от 17.05.2018 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда (л.д. 188). 

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20.01.2017 ФИО4 является собственником комнаты №**, расположенной в доме по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Собственниками комнат №** и №**, расположенных в соседней с комнатой №** секции, являются ответчики ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6 В блоке, где проживают ответчики, установлен санузел. 

Согласно акту приема-передачи комнаты от 22.01.2017, одновременно с передачей жилого помещения ФИО4 продавцом переданы ключи от комнаты, домофона, входной двери на этаж и мест общего пользования на этаже: кухни, комнаты для сушки белья, санузла, которым пользуются собственники комнат №**, №**, №**. В акте также указано, что в результате перепланировки помещений, санитарный блок поделен таким образом, что в пользовании указанных комнат находится совмещенный санузел с унитазом, раковиной, ванной и местами для подключения стиральных машин.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст. 16, ст.ст. 17, 30, 36, ч. 1 ст. 41, ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исходил из того, что истец не вправе требовать от ответчиков свободного доступа в санузел, поскольку комната истца не связана секционным блоком, в котором расположены комнаты ответчиков; вспомогательные помещения, входящие в состав секции, не являются общедомовым имуществом. Санузел, не связанный с жилыми комнатами, находится на первом этаже здания. Кроме того, у истца имеется иной способ защиты нарушенных прав – право требовать от управляющей компании обеспечение санузлом и санитарной комнатой.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не усмотрел, указав при этом, что комнаты одной секции № ** и № ** фактически являются коммунальной квартирой, поэтому входящие в их состав вспомогательные помещения не относятся к местам общего пользования многоквартирного дома. 

Президиум считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 15, п.п. 1,3 ст. 16, п. 4 ст. 17 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О разъяснил, что по смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд исходил из того, что согласно технического паспорта здания № 13 по ул. Подводников в г. Перми жилые комнаты ответчиков расположены в секционных блоках; санузел, расположенный в соответствующей секции предназначен для использования теми собственниками жилых помещений, которые проживают в данной секции. Поскольку комната, принадлежащая истцу, не связана с секционным блоком, в котором расположены комнаты ответчиков, последние не обязаны обеспечивать истцу доступ к санузлу и санитарной комнате, расположенных в их секции. 

При этом судебными инстанциями не принято во внимание то обстоятельство, что согласно договора купли-продажи, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель) 06.05.2015, покупатель приобрел в собственность комнату №**, расположенную на 8 этаже 9-этажного дома №** по ул. **** в г. Перми, общей площадью 17,6 кв.м.

Свидетельство о государственной регистрации права выдано ФИО5 на указанную комнату, общей площадью 17,6 кв.м. Как следует из технического паспорта жилого помещения № ** в общежитии в доме № ** по ул. ****, указанное жилое помещение представляет собой комнату, жилой площадью 17,6 кв.м. Иных помещений, в том числе вспомогательных, санитарного узла, жилое помещение не включает (л.д. 26-33). Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8, 9), за ФИО6 зарегистрировано право собственности на комнату № **, расположенную на 8 этаже 9-этажного дома № ** по ул. **** в г. Перми, площадью 11,9 кв.м. Жилое помещение представляет собой комнату, площадью 11,9 кв.м. Сведений о наличии в жилом помещении иных помещений вспомогательного использования не имеется. 

Жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, также состоит только из комнаты, не имеет кухни и санузла. 

Таким образом, в собственности как истца, так и ответчиков находятся только жилые комнаты. В связи с чем, оснований для вывода о праве пользования спорными помещениями санузла только собственниками комнат № ** и № ** и о том, что указанные комнаты одной секции являются коммунальной квартирой, не имеется. Данные выводы судебных инстанций ошибочны, не соответствуют требованиям приведенных правовых норм.

На указанные обстоятельства ссылалась ФИО4 в апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции, в нарушение требований ст.ст. 327.1, 330 ГПК РФ, доводы заявителя не были приняты во внимание, не получили оценки с учетом приведенного законодательства. 

В связи с изложенным, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на результат рассмотрения дела. Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных охраняемых законом прав и интересов ФИО4

Допущенные судами нарушения в применении закона могут быть исправлены при пересмотре гражданского дела судом первой инстанции, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить значимые по делу обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

В связи с отменой судебных актов нижестоящих инстанций, подлежит отмене и определение Индустриального районного суда г. Перми от 25.10.2017 о взыскании с ФИО4 судебных расходов в пользу ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 15.06.2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.09.2017, определение Индустриального районного суда г. Перми от 25.10.2017 отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

Председательствующий: