РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года 	 адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8287/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-012200-17) по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование доводов иска, что истец совместно со своим сыном фио, паспортные данные, проживали в квартире, расположенной по адресу: адрес. Квартира была предоставлена отцу мужа истца, как ведомственное жилье, в которой поживали истец со своим супругом и родным братом с его семьей. Также в указанной квартире с рождения проживал сын истца – фио Зарегистрироваться в спорной квартире не было возможности, поскольку она числилась служебной. Указала, что поскольку супруг истца является гражданином Грузии, ему пришлось выехать за адрес из-за окончании визового режима, но истец с сыном непрерывно проживали в спорной квартире до момента незаконного вселения посторонних лиц. Таким образом, спорная квартира являлась для истца и ее сына единственным постоянным местом жительства в течение 19 лет. Истец вела общее хозяйство, жилищно-коммунальные услуги переводила на карту двоюродной сестры ее супруга и фактически являлась членом семьи нанимателя. В квартире находится имущество истца. Около двух лет назад в спорную квартиру вселились посторонние лица, прибывшие из Грузии, представившиеся родственниками супруга и его отца. В настоящее время эти лица препятствуют истцу и ее сыну в доступе к помещению, в связи с чем истец вынуждена проживать в арендованной квартире.

На основании изложенного, истец, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио лицами, имеющими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; восстановить владение истцом, действующим также в интересах несовершеннолетнего фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязав ответчиков не чинить препятствий; обязать ответчиков освободить спорное жилое помещение и выселить их без предоставления иного жилого помещения; вселить истца и ее сына в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес. Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированные граждане отсутствуют. Решением Лефортовского районного суда адрес от 01.08.2024 исковые требования адрес Москвы к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, обязании освободить жилое помещение от имущества удовлетворены. Суд решил: выселить ФИО3, ФИО2 из спорного жилого помещения. Обязать ФИО3, ФИО2 освободить спорное жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение ДГИ адрес в освобожденном виде. В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности – отказать. В обосновании заявленных исковых требований истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права пользования спорным жилым помещением. Сам факт нахождения жилого помещения в пользовании не является основанием, с которым жилищное законодательство связывает возникновение права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (п. 2).

Как предусмотрено ст. 49 ЖК РФ и ст. 672 ГК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, и его предметом должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ст.ст. 62, 63 ЖК РФ).

Договор социального найма регулируется только жилищным законодательством.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (п. 2 ст. 672, ч. 2 с. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В то же время согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированные граждане отсутствуют.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 01.08.2024 исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены.

Указанным решением постановлено: выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес. Обязать ФИО3, ФИО2 освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать жилое помещение адрес Москвы в освобожденном виде.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности – отказать.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, установлено, что актом осмотра жилого помещения от 14.11.2023 г. установлено, что в день осмотра жилого помещения доступ в квартиру предоставила ФИО2, которая сообщила, что в квартире проживает два человека (она, ФИО3), освобождать жилое помещение будут исключительно в судебном порядке.

ФИО3 и ФИО2 во встречном иске указали, что в 1993 г. дядя фио приехал в Москву и устроился на завод «Серп и Молот», фио проживал в спорной квартире, в 1994 г. его племянник ФИО3 совместно с ФИО2, являясь этническими грузинами и будучи вынужденными уехать из Абхазии по причине межнационального конфликта по приглашению фио поселились в спорной квартире. В 2009 г. фио умер, они остались проживать в спорной квартире, начиная с 1994 г. и до настоящего времени никто не предъявлял никаких прав на данную квартиру, они проживали в квартире, открыто владели и пользовались ею.

Однако в связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, при которых законодатель допускает признание права собственности по приобретательной давности, суд пришел к выводу, что ФИО2 и фио занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, чем нарушают право собственности адрес на спорное жилое помещение, в частности, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке.

Истцом в обоснование доводов иска указано, что она совместно со своим сыном фио, паспортные данные, проживали в квартире, расположенной по адресу: адрес. Квартира была предоставлена отцу мужа истца, как ведомственное жилье, в которой поживали истец со своим супругом и родным братом с его семьей. Также в указанной квартире с рождения проживал сын истца – фио Зарегистрироваться в спорной квартире не было возможности, поскольку она числилась служебной. Спорная квартира являлась для истца и ее сына единственным постоянным местом жительства в течение 19 лет. Истец вела общее хозяйство, жилищно-коммунальные услуги переводила на карту двоюродной сестры ее супруга и фактически являлась членом семьи нанимателя. В квартире находится имущество истца.

Между тем, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих доводы стороны истца, подтверждающих возникновение права пользования спорным жилым помещением.

Решение о предоставлении истцу или членам ее семьи спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес не принималось, договор социального найма Департаментом не заключался.

Таким образом, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 	фио

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2026 года.

Судья: 	фио