Дело № 2-1475-2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 июня 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Москаленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

6.09.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 545 636 рублей 36 копеек сроком на 84 месяца, с оплатой 27 % годовых.

1.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ЭОС» права (требования) к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом кредитных договоров, соглашений, а именно, права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Истец – ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, просит взыскать с нее задолженность в размере 991 552 рубля 13 копеек (сумма уступаемых прав) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 115 рублей 52 копейки.

Представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом по двум известным суду адресам, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями сайта «Почта России». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения 6.09.2013 кредитного договора между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 подтверждается соответствующим договором № (номер обезличен).

По условиям договора срок предоставления кредита – 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 27 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными платежами по 14 545 рублей.

С названными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении, договоре комплексного банковского обслуживания.

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, платежи выплачивались лишь в октябре и ноябре 2013 года.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по договору составила 2 545 398 рублей 31 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 541 170 рублей 06 копеек, по процентам – 450 782 рубля 40 копеек, по пеням – 1 552 682 рубля 86 копеек, по комиссиям – 762 рубля 99 копеек.

Расчет суммы основного долга и процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

1.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ЭОС» права (требования) к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом кредитных договоров, соглашений, а именно, права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Выпиской из Приложения № 1.1 к договору уступки прав (требования) подтверждается передача прав (требований) по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 991 553 рубля 21 копейка.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор) документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из кредитного договора, ФИО1 выразила свое согласие на право банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Таким образом, передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено, при этом наличие суммы задолженности подтверждено расчетом, размер задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 6.09.2013 в размере 991 552 рубля 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 115 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2018.

Судья Ю.А. Переверзева