КОПИЯ Дело № 2-1679/2020

УИД 16RS0027-01-2020-000304-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 8 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа Страхование» (далее - АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в размере 131 561 рубль 94 копейки в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Isuzu» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший пункты 9.10 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю марки «Isuzu» государственный регистрационный знак 

<

***> регион причинены повреждения, стоимость его восстановительного ремонта составила 131 561 рубль 94 копейки. Указанная сумма страхового возмещения выплачена истцом обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Первый Кузовной» в счет произведенного восстановительного ремонта автомобиля «Isuzu» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства». 

Согласно данным с официального сайта ФИО1 Союза Автостраховщиков сведения о заключенном с ответчиком договора обязательного страхования его гражданской ответственности не найдены, в связи с этим у истца возникло право на предъявление к ответчику требования о возмещении вреда в пределах произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 131 561 рубль 94 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 3 831 рубль.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО5, представитель ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» представлены письменные пояснения по делу. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Isuzu» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2 

Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший пункты 9.10 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю марки «Isuzu» государственный регистрационный знак 

<

***> регион причинены повреждения, стоимость его восстановительного ремонта составила 131 561рубль 94 копейки. 

АО «Альфа Страхование» признало случай страховым и перечислило сумму страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Isuzu» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего на праве собственности ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», на счет ООО «Первый Кузовной» в размере 131 561 рубль 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным представленным на сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков гражданская ответственность ответчика в обязательном порядке застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена досудебная претензия, ответ от ФИО2 в адрес истца не поступил, ущерб по настоящее время не возмещен.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Альфа Страхование», поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, страховщик АО «Альфа Страхование» произвел ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего на сумму 131 561 рубль 94 копейки, поэтому у страховщика возникло право требования страхового возмещения с виновника ДТП ФИО2 в порядке суброгации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 831 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 131 561 рубль 94 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 831 рубль.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2020 года.

Судья Кировского 

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина