К делу 2а-913/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Куцевол О.Ю.

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Роспотребнадзор) о прекращении действия решения Роспотребнадзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Роспотребнадзор) о прекращении действия решения Роспотребнадзора, указав что, он, являясь гражданином Армении, в 2012 году для получения патента на осуществление рабочей деятельности в г. Сочи прошел ряд медицинских обследований и по окончанию обследования был аттестован по специальности «шашлычник», что подтверждается санитарно-медицинской книжкой. С 2012 по 2015 год проживал в 

<

...> в гражданском браке с ФИО3 23.05.2014 года у него родился сын, 

<

ФИО>9 

В 2015 году он выехал за пределы РФ в Армению для получения миграционной карты, а при возвращении на границе сотрудники таможни ему сообщили о том, что в 2012 году Роспотребнадзор принял решение в отношении него о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. После, он незаконно пересек границу РФ, где его задержали сотрудники ПУ ФСБ России Ростовской области. Приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии – поселении, с зачетом в срок наказания предварительного содержания с момента фактического задержания 16 января 2017 года по 16 апреля 2017 года.

Как позже выяснилось, по результатам лабораторных исследований от 08.06.2012 года № 58 и 13.06.2012 г. № 3 у него было выявлено заболевание: 

<

данные изъяты>, согласно медицинской справки о выявлении заболевания ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер 

<

№>» департамента здравоохранения Краснодарского края от 04.07.2012 года № 521/1.

Прибывая в колонии-поселения, он прошел медицинское обследование и согласно медицинской карте амбулаторного больного не имеет никаких заболеваний, в том числе сифилис.

Постановлением Конституционного суда РФ от 20.10.2016 года по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 2510 и подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 2008 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с жалобой гражданина Республики Корея, постановлено: впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в РФ, для прохождения которого такому иностранному гражданину или лицу без гражданства должна быть предоставлена возможность въехать на территорию РФ.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена отмена решений Роспотребнадзора о нежелательности пребывания гражданина самим органом, принявшим такое решение, он обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 поддержали административные исковые требования и просили суд прекратить действие решения от 29.10.2012 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Роспотребнадзор) о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации гражданина Армении, ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения.

Представитель административного ответчика – Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Роспотребнадзор), в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством РФ. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ или решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года № 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится и Роспотребнадзор.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14 сентября 2010 года № 336 утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ (далее - Инструкция), определяющая порядок подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Пунктами 3, 4 Инструкции предусмотрено, что при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, управление Роспотребнадзора по субъекту РФ обеспечивает контроль за своевременной организацией и проведением полного комплекса противоэпидемических (профилактических) мероприятий по месту проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, больных инфекционными заболеваниями, в соответствии с требованиями действующих нормативных и правовых документов, включая госпитализацию и лечение выявленных больных, дезинфекционные мероприятия, медицинское наблюдение за контактными, при необходимости химиопрофилактику среди контактных лиц; готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и относящиеся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания.

К данным основаниям относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2003 года № 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ». Указанный перечень включает в себя инфекции, передающиеся преимущественно половым путем (сифилис, хламидийная лимфогранулема (венерическая), шанкроид) Код МКБ-10-А 51.5.

Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо ЛПУ, выдавшими данные документы.

В случае отказа или уклонения от лечения, нарушения порядка лечения либо иной невозможности проведения лечения иностранного гражданина (лица без гражданства) в отношении указанного лица управлением Роспотребнадзора по субъекту РФ должны быть подготовлены и направлены в Роспотребнадзор проект решения о нежелательности пребывания и иные материалы в порядке, указанном в пункте 6 настоящей Инструкции. К данным материалам прилагаются документы, подтверждающие факты отказа от лечения, уклонения, нарушения порядка лечения или иной невозможности лечения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО4 является гражданином Республики Армения, состоит в гражданском браке с гражданкой РФ 

<

ФИО>6 От указанных отношений у них имеется сын 

<

ФИО>3, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, гражданин России. Иных близких родственников на территории РФ не имеет. На территории РФ ФИО1. проживал по месту жительства своей супруги по адресу: 

<

адрес>.

Согласно медицинской справке о выявлении заболевания от 16.10.2012 года, выданной ГБУЗ «кожно-венерологический диспансер 

<

№>» Департамента здравоохранения Краснодарского края, при прохождении медицинского освидетельствования для получения разрешения на работу 03.07.2012 года был установлен диагноз: поздний сифилис скрытый (

<

данные изъяты> В соответствии с указанным выше Перечнем данное заболевание отнесено к опасным инфекционным заболеваниям. Согласно той же справке ФИО1 от дальнейшего лечения и обследования отказался.

На основании данной информации Роспотребнадзором 29.10.2012 года было принято решение 

<

№> о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Судом установлено, что согласно справке министерства здравоохранения Армении ФИО1 в психоневрологическом и наркологическом кабинете по диспансерному учету не состоит по состоянию на 25.07.2017 года. 

Из результатов обследования административного истца, проведенных в октябре 2017 года в колонии-поселении, где он отбывал наказание, согласно медицинской карте амбулаторного больного 

<

№>, ФИО1 не имеет никаких заболеваний: проведены исследования крови на ВИЧ и сифилис.

Таким образом, в настоящее время состояние здоровья ФИО1 не создает угрозы для здоровья других лиц.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством (статья 7 часть 2; статья 17 часть 2; статья 41 Конституции РФ).

Согласно части 3 статье 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

С учетом этого в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17 часть 1; статья 19 часть 2; статья 21; статья 38 части 1 и 2; статья 41 часть 1 Конституции РФ).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении от 12 мая 2006 года № 155-О, федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (статья 55 часть 3 Конституции РФ), основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным законом право на временное проживание в РФ иностранных граждан, с вышеуказанным заболеванием. При наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории РФ вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не исключает, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из РФ, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории РФ.

Указанная позиция также нашла свое отражение и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.03.2015 года № 4-П, согласно которому для того, чтобы обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость вводимых ограничительных мер, федеральный законодатель обязан любое свое решение основывать на оценке данных, характеризующих сущностные признаки того или иного предмета регулирования.

Суды общей юрисдикции при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ или об отказе такому лицу во въезде в РФ не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными (Определение от 4 июня 2013 года № 902-О).

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция), однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии»). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу «Якупович (Jakupovic) против Австрии»).

Принимая во внимание изложенное, в данном случае решение Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ № 5229 от 29.10.2012 года не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели, поскольку в случае принятия такого решения лицо лишается возможности проживать с членами своей семьи, что ставит под угрозу ее целостность.

Суд отмечает, что достоверных данных о том, что в настоящее время состояние здоровья административного истца создает угрозу для здоровья других лиц, в связи с чем требуется применения к нему меры государственного принуждения в виде признания нежелательности его пребывания (проживания) в РФ, в ходе рассмотрения дела выявлено не было. В процессе разбирательства, доказательств указанному, сторонами также не представлено.

Кроме того, постановлением Конституционного суда РФ от 20.10.2016 года по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 2510 и подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 2008 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с жалобой гражданина Республики Корея, постановлено: признать указанные положения Федерального закона от 15 августа 2008 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» несоответствующими Конституции РФ, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 3). Данным судебным актом Конституционного суда так же постановлено – впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в РФ, для прохождения которого такому иностранному гражданину или лицу без гражданства должна быть предоставлена возможность въехать на территорию РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, гуманитарных соображений, с учетом того, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации совместно с гражданкой РФ, имеют совместного ребенка, являющегося также гражданином РФ, отсутствия доказательств непосредственной угрозы здоровью окружающих равно как и случаев причинения им вреда, суд признает данные обстоятельства исключительными и заслуживающими внимания, в связи с чем, считает необходимым прекратить действие решения от 29.10.2012 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Роспотребнадзор) о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации гражданина Армении, ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения.

При этом суд отмечает, что в любом случае ФИО1 не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения вышеуказанного заболевания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, удовлетворить. 

Прекратить действие решения от 29.10.2012 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Роспотребнадзор) о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации гражданина Армении, ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий