Дело № 1-86 (11701330004000201)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 29 июня 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого: 1)10.10.2013 Оричевским районным судом Кировской области по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы и штрафу 6000 рублей (оплачен 31.03.2014), освобожден по отбытию наказания 09.10.2014;

2) 15.05.2017 Котельничским районным судом Кировской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, заключен под стражу в тот же день в зале суда; содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

04.04.2017 в период времени с 00 часов по 01 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, зная, что во внутреннем кармане жилетки, надетой на Потерпевший №1, имеются денежные средства, понимая, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, решил тайно похитить принадлежащие последнему денежные средства, а также сотовый телефон с наушниками, находящиеся в комнате указанной квартиры. Реализуя свой умысел, в указанные период времени и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к спящему Потерпевший №1, тайно своей рукой проник во внутренний карман жилетки, одетой на Потерпевший №1, откуда противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие тому денежные средства в сумме 2000 рублей. Действуя далее в этот же период времени в указанной квартире, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, против воли и согласия собственника с кровати противоправно и безвозмездно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «fly» 

<

№> стоимостью 4900 рублей с находящимися в нем флеш-картой SD HP на 8 GB стоимостью 300 рублей, сим-картами с номерами 

<

№> и 

<

№>, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а также со стола похитил принадлежащие Потерпевший №1 наушники стоимостью 200 рублей. Далее с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7400 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, согласившись на оглашение его показаний, данных на стадии предварительного расследования, ответить на дополнительные вопросы.

Вина ФИО1 в совершении преступления находит свое подтверждение следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 03.04.2017 около 21 часа он встретился со своим знакомым Потерпевший №1, с которым в кафе «

<

...>» стали употреблять спиртное, за спиртное расплачивался Потерпевший №1, доставал деньги из внутреннего кармана жилетки. Примерно в 23 часа они с Потерпевший №1 пришли к тому домой по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он увидел у А. телефон в корпусе черного цвета. От выпитого спиртного Потерпевший №1 около 00 часов 04.04.2017 уснул, телефон лежал на кровати рядом с ним. Он (ФИО1) знал, что у Потерпевший №1 во внутреннем кармане имелись деньги, увидев, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, в период с 00 часов по 01 час 04.04.2017 решил завладеть мобильным телефоном и денежными средствами Потерпевший №1. Реализуя возникшее желание, он подошел к Потерпевший №1, рукой достал из его внутреннего нагрудного кармана жилетки денежные средства: 4 купюры по 500 рублей, которые положил в карман своих брюк, после этого взял лежавший рядом на кровати телефон, со стола, расположенного у окна, взял наушники от телефона, после чего с похищенным вышел из квартиры. По пути отключил мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №1, выкинул сим-карты, вставил свои. Обнаружил, что в телефоне вставлена флеш-карта и включена геолокация, которую также отключил. Телефон в последствии оставил себе, а денежные средства потратил на поездку в 

<

адрес>, приобретение спиртного. 18.04.2017 ему на похищенный телефон позвонил сотрудник полиции и пригласил подойти в отдел, где в ходе беседы он сознался в совершении преступления и добровольно выдал похищенный телефон. Если бы он был трезвый, то данного преступления не совершил, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (л.д. 50-54).

Допрошенный в качестве обвиняемого 19.04.2017 и 12.05.2017, ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания. (л.д. 59-62, 68-71).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их полностью, дополнив, что денежные средства 04.04.2017 он украл из кармана жилетки Потерпевший №1, которая была одета на потерпевшем.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 03.04.2017 около 21 часа он встретился в кафе «

<

...>» со своим знакомым ФИО1, где употребили спиртное. За спиртное расплачивался он деньгами, которые находились во внутреннем кармане жилетки. После чего примерно в 23 часа он пригласил ФИО1 к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой, продолжили употреблять спиртные напитки, в ходе чего он уснул. Во внутреннем кармане жилетки, надетой на нем, лежали деньги – 4 купюры по 500 рублей, сотовый телефон «fly» в корпусе черного цвета лежал на диване, в нем были вставлены две сим-карты, ценности не представляющие, а также флеш-карта объемом 8 GB, которую он покупал отдельно, на столе лежали наушники от телефона. Как и когда ФИО1 ушел, он не видел. Проснувшись утром 04.04.2017, он обнаружил отсутствие телефона, наушников, а также во внутреннем нагрудном кармане денежных средств в размере 2000 рублей. Телефон он оценивает в 4900 рублей, флеш-карту в 300 рублей, наушники в 200 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 7400 рублей, который является для него значительным, т.к. официально он нигде не работает, постоянного источника не имеет, проживает на случайные заработки, не превышающие 9000 рублей в месяц, живет на съемных квартирах. Кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, которому он ежемесячно передает 2000 рублей. Похищенный телефон он взял в кредит, он ему необходим для поиска работы. 18.04.2017 при встрече с ФИО1, тот рассказал, что именно он похитил его имущество и деньги, пока он (Потерпевший №1) спал в своей квартире. После осмотра вещей 18.04.2017: сотового телефона «fly» в корпусе черного цвета, флеш-карты на 8 GB, наушников в черном корпусе, коробки от телефона «fly», жилетки, он указал, что осмотренные вещи принадлежат ему. (л.д. 16-19, 38-40).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям Свидетеля Свидетель №2 ФИО1 является её сыном, проживал вместе с ней. В конце апреля 2017 к ней пришел знакомый Потерпевший №1 и рассказал, что в ночь с 03.04.2017 на 04.04.2017 он распивал с её сыном спиртное в своей квартире, а проснувшись утром, обнаружил, что из кармана пропали 2000 рублей, а также сотовый телефон и наушники, сын сам рассказал тому, что именно он похитил указанные вещи и деньги. Телефон и наушники ему вернули в полиции. От сына о совершенном им преступлении ей ничего не известно, в апреле 2017 у К. она видела появившийся сотовый телефон черного цвета с наушниками, но где сын его взял, она не знает. (л.д. 41-42).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 23-26) следует, что он является оперуполномоченным МО МВД России «Котельничский», 18.04.2017 в рамках проверки сообщения о преступлении 

<

№> им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты: телефон «fly» в корпусе черного цвета, имей-коды: 

<

№>, 

<

№>; флеш-карта на 8 GB; наушники черного цвета. ФИО1 пояснил, что указанные вещи он похитил в ночь с 03.04.2017 на 04.04.2017 у Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, тогда же украл у спящего Потерпевший №1 из кармана жилетки деньги 2000 рублей.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 18.04.2017, у ФИО1 были изъяты телефон «fly» в корпусе черного цвета с имей-кодами: 

<

№>, 

<

№>; флеш-карта SD HР на 8 GB; наушники черного цвета. (л.д.10).

Согласно протоколу выемки от 18.04.2017 у свидетеля Свидетель №1 в кабинете 

<

№> МО МВД РФ «Котельничский» изъяты телефон «fly» в корпусе черного цвета с имей-кодами: 

<

№>, 

<

№>; флеш-карта на 8 GB; наушники черного цвета. (л.д. 28-30).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 18.04.2017 осмотрены сотовый телефон, флеш-карта на 8 GB, наушники, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1; коробка от сотового телефона марки «fly» 

<

№> IMEI 1: 

<

№> IMEI 2: 

<

№>, жилетка черно-зеленого цвета, приобщенные потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 31-34).

Постановлением руководителя следственного органа от 18.04.2017 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: сотовый телефон «fly» в корпусе черного цвета, имей-коды: 

<

№>, 

<

№>; флеш-карта на 8 GB; наушники черного цвета; коробка от сотового телефона марки «fly»; жилетка черного и зеленого цвета, которые возвращены законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 35-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.04.2017 осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал места нахождения сотового телефона, наушников до их хищения. (л.д. 4-7).

Согласно рапорту Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному 18.04.2017 

<

№>, в ходе ОРМ выявлен факт кражи ФИО1 телефона «fly» и денежных средств 2000 рублей из кармана у Потерпевший №1 03.04.2017 в ходе совместного распития в квартире по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №1 от 18.04.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.04.2017 похитило его сотовый телефон «Флай» и денежные средства 2000 рублей из нагрудного кармана его жилетки. (л.д. 2).

Согласно справке ИП О. от 18.04.2017 стоимость бывших в употреблении сотового телефона «fly» FS506 составляет 4900 рублей; стоимость флеш-карты SD HР на 8 GB составляет 300 рублей; стоимость наушников составляет 200 рублей. (л.д. 12).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена совокупностью этих доказательств. 

Оглашенные признательные показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, были даны им добровольно, с участием защитника. Эти показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, являются последовательными, подробными, полностью соответствуют другим исследованным судом доказательствам: протоколам осмотра места происшествия, выемки, досмотра, а также показаниям потерпевшего, свидетелей и иным письменным материалам дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивы, дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Так ФИО1, действуя с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества Потерпевший №1, хотя и в присутствии потерпевшего, но незаметно для него. При этом тайное хищение денежных средств было совершено из кармана одежды, одетой на потерпевшем. Общий материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 20.04.2017 

<

№> ФИО1 

<

...> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 84-85).

Указанное заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами, на основании материалов уголовного дела и непосредственного обследования ФИО1, их выводы подробны и обстоятельны, оснований сомневаться в их объективности не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за корыстное преступление, 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве таковых суд учитывает совокупность действий ФИО1, который явившись по вызову в полицию до возбуждения дела, добровольно дал признательные показания о своей причастности к совершенному преступлению, тогда как у правоохранительных органов не было достоверной информации о том, что именно он совершил кражу, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, распоряжении похищенным, выдал похищенное имущество, в дальнейшем давал признательные подробные показания, положенные в основу обвинения. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются признание ФИО1 вины, раскаяние и наличие у него психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговору от 10.10.2013 за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал реальное наказание.

Кроме того, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что нахождение подсудимого в указанном состоянии явилось фактором, способствующим совершению преступления, о чем ФИО1 на стадии следствия и в судебном заседании заявил, пояснив, что если бы он был трезвый, то преступление не совершил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого. По мнению суда, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, а назначение иного, более мягкого наказания, а также замена ему лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ не находит.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до осуждения приговором от 15.05.2017, окончательное наказание ему суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление, с наказанием по приговору от 15.05.2017, при этом в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору.

ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал такой вид наказания, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «fly» в корпусе черного цвета (имей-коды: 

<

№>, 

<

№>); флеш-карта SD HP на 8 GB; наушники черного цвета; коробка от сотового телефона марки «fly»; жилетка черного и зеленого цвета – на стадии предварительного расследования возвращены законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Котельничского районного суда Кировской области от 15 мая 2017 года, - в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 июня 2017 года, зачесть в указанный срок время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 18 по 19 апреля 2017 года, время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 апреля по 14 мая 2017 года, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 15 мая 2017 года в период с 15 мая по 28 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий 

судья А.А. Злобин