Дело № 2-3019/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.09.2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В., 

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 сентября 2018 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 57800,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 1934,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО4 Виновником данного ДТП признан ФИО1, который управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №). ПАО СК «Росгосстрах» возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО4 в размере 57800,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменного отзыва и ходатайств не представил.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин. на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО4

В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис №).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислено ФИО4 страховое возмещение в размере 57800,00 рублей (л.д. 12) на основании акта о страховом случае (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений и вынесения судом заочного решения) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подлежащем применению к спорным правоотношениям п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы в размере 57800,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1934,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 57800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья