К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «10» ноября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Жакшакуловой С.А.,

с участием: государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора г. Майкопа Гука С.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Карякиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а. Уляп, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Адыгея, решил путем обмана, похитить скутер «Stels Skif-50», принадлежащий ФИО1.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, обратился к ранее знакомому несовершеннолетнему ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой предоставить во временное пользование скутер «Stels Skif-50», в корпусе красно-черного цвета, обязуясь вернуть указанное имущество в вечернее время этих же суток, не намереваясь при этом исполнить взятое на себя обязательство.

Несовершеннолетний ФИО7, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, удовлетворил просьбу последнего и, находясь в вышеуказанном месте, в то же время, передал последнему скутер «Stels Skif-50», в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 6000 рублей, который тем самым ФИО5 похитил, после чего распорядился данным скутером по своему усмотрению, взятое на себя обязательство не выполнил, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный вред на сумму 6000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, № по 

<

адрес> в 

<

адрес> встретил ранее ему знакомого ФИО12 Руслана, который был на скутере красно-черного цвета. При этом у него возник умысел на хищение указанного скутера. Он попросил Руслана дать ему скутер, чтобы покататься на нем, пообещав, что он вечером вернет тому скутер. При этом он не собирался скутер отдавать, а решил оставить себе его. С этой целью вечером того же дня он подъехал на скутере к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретил ФИО6, которому предложил купить скутер за 2500 рублей, сообщив, что этот скутер его. ФИО9 согласился купить и передал ему 2500 рублей, которые он потратил на продукты. Спустя некоторое время к нему обратились сотрудники полиции по факту хищения скутера, которым он сознался в совершении его хищения. Через месяц он встретился с ФИО1, сознался ей в совершении хищения скутера и возместил ущерб в размере 6000 рублей потерпевшей.

Помимо признания вины ФИО5, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за 6000 рублей скутер марки «Stels Skif-50», с объемом двигателя 50 кубов в окрасе красно-черного цвета, которым с ее разрешения пользовался ее несовершеннолетний сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ её сын Руслан вернулся домой. Она заметила, что Руслан вернулся без вышеуказанного скутера, и она у него поинтересовалась, «где скутер?» - на что Руслан ей пояснил, что он дал покататься парню по имени ФИО4, который проживает у них на районе, и, что ФИО4 должен вернуть скутер вечером. Однако ФИО4 не вернул вечером скутер. Руслан неоднократно выходил во двор искал ФИО4, звонил ему на телефон, но не смог найти его. Так как ФИО4 не возвращал скутер, решив, что он похитил его скутер, спустя несколько дней она обратилась в полицию, по данному факту. Спустя месяц ФИО4 с ней созвонился и попросил о встрече, на что она назначила ему встречу возле своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. При встрече ФИО3 сознался в содеянном, извинился и пояснил, что он продал вышеуказанный скутер, и хочет возместить ей ущерб, в той сумме, которой она приобретала скутер. Она ему сообщила, что покупала скутер за 6000 рублей, и он возместил данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно с которой стоимость похищенного у неё скутера составляет 17000 рублей, однако она оценивает ущерб в сумме 6000 рублей, за которую она приобретала скутер. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ей материальный ущерб, на сумму 6000 рублей, который для неё является значительным, так как её доход составляет 30000 рублей, однако она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, оплачивает стоимость за услуги домашней социальной сети «Интернет», одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Претензий к ФИО3 она не имеет, так как он возместил причиненный ущерб на сумму 6000 рублей, о чем она написала расписку. От гражданского иска отказалась, при желании заявит иск позже.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 ФИО8 следует, что в со слов его брата ФИО7, данное преступление было совершено

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился во дворе дома расположенного по адресу: Республики Адыгея, 

<

адрес>. К его брату подошел ФИО3 и попросил у него скутер, покататься, пояснив, что вернет ему вечером этого же дня скутер. Его брат Руслан согласился и передал ему вышеуказанный скутер, и ФИО3 уехал. Вечером этого же дня ФИО4 не вернул скутер. Руслан неоднократно выходил во двор искал ФИО4, звонил ему на телефон, но не смог найти его. Спустя несколько дней их мать ФИО1 обратилась в полицию по данному факту с заявлением. Подробности данного преступления он знает со слов ФИО12 Руслана.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 следует, что что ДД.ММ.ГГГГ он купил скутер марки «Stels Skif-50», в окрасе красночерного цвета с объемом двигателя 50 кубов, за деньги его матери ФИО1, за 6000 рублей, у знакомого парня ФИО2. Скутер был в рабочем состояние, но документов на скутер не было, так как продавец данного скутера пояснил ему, что они были утеряны. ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома, расположенного по адресу: РА, 

<

адрес>. К нему подошел парень по имени ФИО4, который проживает у них на районе. ФИО4 его попросил покататься на скутере, сказав, что он вернет ему вышеуказанный скутер вечером. Сначала он не хотел ему давать, но позже он согласился и передал ФИО4 скутер и тот уехал. Однако вечером ФИО4 не вернул скутер. Примерно в 18.00 часов он зашел домой и его мать ФИО1 у него спросила «где скутер?», на что он ответил, что дал покататься парню по имени ФИО4, и что он вернет его вечером. Однако так, как ФИО4 не вернул вышеуказанный скутер, он пытался найти его, но не смог. После чего его мать ФИО1 обратилась в полицию.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут он находился во дворе своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему подъехал ФИО3 на скутере, в окрасе красно-черного цвета, марки «Скиф 50». ФИО4 предложил ему купить вышеуказанный скутер за сумму 2500 рублей, при этом пояснив, что скутер принадлежит ему. Он осмотрел вышеуказанный скутер и согласился купить. После чего он передал ФИО4 денежные средства в сумме 2500 рублей, а ФИО4 передал ему скутер и ушел в неизвестном направлении. Через несколько дней после приобретения вышеуказанного скутера он выставил на интернет сайте «Авито», объявление о продаже скутера за 3000 рублей, при этом указав в объявлении его номер телефона №. Спустя несколько часов, в этот же день с ним созвонился покупатель вышеуказанного скутера, пояснив, что он с 

<

адрес>, и собирается приехать. Спустя несколько часов к нему во двор домовладения, расположенного по адресу: Республики Адыгея, 

<

адрес>, приехал вышеуказанный покупатель скутера, на автомобиле темного цвета, точной марки и государственного регистрационного номера автомобиля он не запомнил, так как не обращал на это внимание. Осмотрев вышеуказанный скутер, последний передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей и уехал на вышеуказанном скутере. Данные покупателя вышеуказанного скутера у него не остались, номер телефона он не помнит, опознать его не сможет, так как он плохо запомнил его внешность.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел приобрести для себя скутер. Его друзья посоветовали подходящий для него скутер и дали ему номер телефона владельца, продававшего скутер. После чего он созвонился с владельцем вышеуказанного скутера и назначил ему встречу на пересечении улиц Пролетарской и Подгорной, 

<

адрес>, Республики Адыгея. Подъехав в указанное место, он увидел незнакомого парня продавца скутера марки «Скиф-50» в окрасе красно-черного цвета 2014 года выпуска. Скутер продавался за сумму 5000 рублей, однако он был в исправном состояние, но отсутствовали на него документы. Владелец пояснил ему, что документы были утеряны. Осмотрев скутер, он согласился его купить и, передав владельцу денежные средства в сумме 5000 рублей, забрал скутер. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый парень по имени ФИО12 Руслан предложил продать ему вышеуказанный скутер за сумму 6000 рублей. Он согласился продать Руслану пояснив ему, что скутер в исправном состояние и документов нет. Руслан осмотрел скутер согласился купить, передав ему денежные средства в сумме 6000 рублей. Номер телефона прежнего собственника у него не остался.

Кроме того вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория двора 

<

адрес>, как место совершения преступления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость скутера марки «Скиф-50» 2014 года выпуска в окрасе красно-черного цвета, составляет 17000 рублей.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью. 

Деяние ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО5 характеризуется положительно, с 2009 года состоит под наблюдением в АРКПНД с диагнозом: «

<

данные изъяты>», согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F70.09), однако степень выраженности имеющихся у ФИО5 психических нарушений не столь значительна, чтобы лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме в размере 6000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания: «легкая умственная отсталость (F70.09)», добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Суд не назначает ФИО5 наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Меру пресечения ФИО5 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО5 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-02

Подлинник подшит в материалах дела №в Майкопском городском суде Республики Адыгея