Дело №12-15/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 23 мая 2017 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 30.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 30.12.2016 года установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 час. в 

<

адрес>, Вачского района Нижегородской области нанес побои К. , причинив ему телесные повреждения и физическую боль, которые вреда здоровью не причинили. 

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Считая постановление незаконным, потерпевший по делу К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

В обоснование доводов жалобы указано, что он как потерпевший по делу не был извещен о времени рассмотрения дела. О том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности он узнал от участкового инспектора, а 14.04.2017 он обратился к мировому судье за получением постановления, которое ему было выдано. Считает, что имело место ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение процессуальных прав. Он не смог воспользоваться правом на дачу объяснений, представление доказательств причинения ему вреда. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в связи с нанесением ему ФИО1 телесных повреждений с повторным перелдомом правой бедренной кости со смещением, однако вопрос о виновности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений и физической боли, которые вреда здоровью не причинили, был рассмотрен по результатам медицинского освидетельствования, проведенного на следующий день после происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате, по мнению заявителя жалобы, при оценке тяжести причинения ему вреда не учтены время нахождения на лечении, диагноз, постановленный после проведенных рентгеновских исследований. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, признавая извещение ФИО1 надлежащим, рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. 

Потерпевший К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Л. в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие потерпевшего К. , о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей он потерпевшего не уведомлял, к мировому судьей судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области, его не доставлял. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

По мнению суда, по данному делу в отношении ФИО1 указанные требования закона не выполнены. 

Принимая такое решение, суд учитывает, что определенный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления прав всеми участниками производства по делу об административном правонарушении, то есть не только лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение ДД.ММ.ГГГГ К. физической боли, которые вреда его здоровью не причинили, то есть побоев, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела. 

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 30.12.2016 дело рассмотрено мировым судьей судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области без участия потерпевшего К. 

При этом, как следует из представленных материалов, потерпевший К. , признанный таковым должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении на стадии возбуждения дела, о дате и времени судебного заседания не извещался, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии потерпевшего. 

Каких - либо данных об извещении потерпевшего К. о месте и времени рассмотрения дела, представленные материалы не содержат. 

По мнению суда, указанное выше, подтверждает доводы потерпевшего К. о нарушении требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, наряду с иными, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

При этом, по смыслу закона обеспечение законности при производстве по делу об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административной ответственности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, но и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела, посредством которого обеспечивается полное, всесторонне и объективное его рассмотрение, с предоставлением каждому из участников производства по делу об административном правонарушении возможности реализовать свои права, в том числе право на непосредственное участие при производстве по делу об административном правонарушении. 

В данном конкретном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего по делу К. , при том, что последний не был извещен о месте и времени его рассмотрения. 

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации потерпевшим, как участником производства по делу об административном правонарушении своих прав, повлекло нарушение права потерпевшего К. на доступ к правосудию и не позволило реализовать предоставленные ему законом, как потерпевшему, права, что, по мнению суда, пересматривающего дело по жалобе, является существенным процессуальным нарушением и препятствовало, в свою очередьполному, всестороннему и объективному рассмотрению дела. И допущенное нарушение, не может быть устранено на стадии апелляционного пересмотра дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 30.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку на момент принятия решения по жалобе срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К. - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 30.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области. 

Решение вступает в законную силу после его принятия. 

Судья М.В. Юрин