Дело № 2а-1758/2024

УИД 23RS0054-01-2024-002764-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 10 декабря2024года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Банк ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Туапсинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ГУ УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО)обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Туапсинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ГУ УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что Банк ВТБ (ПАО) является взыскателем по судебному приказу № от 16.11.2020г., выданным Судебным участком № 

<

адрес> в отношение должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> рабочих, 

<

адрес>. Банк обратился в 

<

адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 16.11.2020г.Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1 от 27.09.2024г отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по судебному приказу №, с указанием следующих оснований: со ссылкой нач. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», без указания точного основания в отказе в возбуждении исполнительного производства. Тогда как ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» имеет 13 точных оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства. Какое конкретное основание, в рамках ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», имела ввиду судебный пристав- исполнитель ФИО1 остается не понятным. Считают постановление от ДД.ММ.ГГГГ N №-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Административного истца, а именно: на своевременное и полное получение присужденных денежных средств с должника. 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»,постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересынарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов исудебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Из материалов дела следует, что в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника: ФИО2 в пользу ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО) в размере 433014.33 руб.

Согласно ответу ЗАГСа должник ФИО2 умерла 21.06.2014г.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 27.09.2024г вынесено постановление об отмене постановления о возбуждение ИП.

27.09.2024г вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ - судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен мировым судьей судебного участка N 111 

<

адрес> края.

Согласно представленной копии судебного приказа, на нем имелась подпись судьи, гербовая печать, сведения о вступлении в законную силу.

Таким образом, на момент выдачи административному истцу Банк ВТБ (ПАО) судебный приказ соответствовал требованиям установленным законом.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Суд обращает внимание, что в указанном судебном приказе имелись данные в отношении должника ФИО2, а именно: дата и место рождения, данные паспорта, место регистрации, что позволяло судебному приставу-исполнителю запросить данные в отношении должника, в том числе и данные о смерти должника в 2021 году.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие на то оснований.

Разрешая возникший спор, суд установил, что исполнительный документ - судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный административным истцом с целью возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соответственно, имеются основания для удовлетворения административного иска.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Банк ВТБ (ПАО)– удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N №ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного судебным участок № 

<

адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и Заявления Банк ВТБ (ПАО).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю.Альбекова