Дело № 5-31/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п.Пачелма 27 мая 2020 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Цибизова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2020 г. в 19 часов 00 минут, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...> находясь на участке местности расположенного на координатах территории №53-15-961 Е 043-23-667, приблизительно на расстоянии 1 км по направлению на юг от указателя – 493 км нефтепродуктопровода МНПП «Куйбышев-Брянск», нарушив режим самоизоляции, покинув место жительства, общался с группой граждан, не соблюдая дистанцию 1,5 метра, чем нарушил подп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417, а также п. 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КРФоАП. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что 22 апреля 2020 года у него пропала собака породы лайка, к которой они с супругой очень привязаны, практически она является членом их семьи. Супруга сказала ему ехать искать, и, так как она находится в положении беременности, чтобы она не переживала и не ставить в угрозу ее положение, он поехал искать питомицу. Попросил знакомого В.А.А. помочь ему искать собаку. Они поехали в сторону села Пачелма, с.Ворона Пачелмского района, потому что ранее он с ней там охотился и подумал, что она могла туда убежать. Никакого оружия в автомашине у них не было. Не доезжая до с.Ворона они повернули влево в сторону пилорамы. На грунтовой дороге в сторону пруда встретили знакомого ФИО2 с незнакомым мужчиной, которые там отдыхали, готовили шашлык. Они пригласили их на шашлык. Все четверо сели в его автомашину «Нива» и поехали к речке, где готовился шашлык. Подъехав к месту отдыха В.А.А. взял у К.В.В. пневматическое оружие, чтоб посмотреть и с ним вышел из машины. Там находились две женщины. Через некоторое время он от них отошел и пошел вниз по речке искать собаку. Возвратившись, он увидел рядом со знакомыми двух мужчин, которые представились охотоведами и показали служебное удостоверение. После чего они проверили его машину и он уехал. Считает, что в его действиях нет состава вменяемого административного правонарушения, поскольку имелась иная прямая угроза жизни и здоровью ее супруги, которая переживала из-за пропажи любимой питомицы и он не мог оставить собаку в опасности. Просит прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеофиксацию нарушения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 названных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на территории Пензенской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п. 1), установлен региональный уровень реагирования (п. 2). На граждан возложена обязанность с 31 марта 2020 г. по 17 мая 2020 г. включительно соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, помощью престарелым гражданам, несовершеннолетним, оказавшимся в опасной ситуации, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, в том числе и в ночное время, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, деятельности волонтеров, привлекаемых к работам по обеспечению предотвращения эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Пензенской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также в целях исполнения требований правоохранительных и контролирующих органов, и иных случаях, установленных настоящим постановлением (п. 3.12.3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 требования, приведенных выше нормативных актов, направленных на устранение угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил, что подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 24 апреля 2020 г. в 19 часов 00 минут находясь на участке местности расположенного на координатах территории № 53-15-961 Е 043-23-667, приблизительно на расстоянии 1 км. по направлению на юг от указателя – 493 км нефтепродуктопровода МНПП «Куйбышев-Брянск» нарушив режим самоизоляции покинув место жительства, общался с группой граждан, не соблюдая дистанцию 1,5 метра. Имеется письменное объяснение ФИО1 «С протоколом не согласен, зная о режиме самоизоляции, не мог бросить своего питомца и оставить в опасности»;

-письменными объяснениями ФИО1, и объяснениями, данными в судебном заседании, из которых следует, что он около 19 часов на своей машине ВАЗ-2121 гос.номер № регион белого цвета, заехал за своим знакомым В.А.А. для оказания помощи в розыске собаки, которая убежала около двух дней назад. Они решили проехать в сторону села Пачелма, с. Ворона Пачелмского района. Никакого оружия в автомашине у них не было. Не доезжая до с.Ворона они повернули влево в сторону пилорамы. На грунтовой дороге в сторону пруда встретили знакомого ФИО2 с незнакомым мужчиной. На вопрос: Что вы здесь делаете? Они ответили, что стреляют из пневматического оружия, а недалеко от речки отдыхают и готовят шашлык. Мужчинами было предложено проехать всем к месту отдыха. Подъехав к месту отдыха В.А.А. взял у К.В.В. пневматическое оружие, чтоб посмотреть и с ним вышел из машины. Там находились две женщины. Через некоторое время он от них отошел и пошел вниз по речке искать собаку. Возвратившись он увидел рядом со знакомыми двух мужчин, которые представились охотоведами и показали служебное удостоверение. После чего они проверили его машину и он уехал. 

- письменными объяснениями от 24.04.2020 и объяснениями, данными в судебном заседании допрошенным по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу свидетеля П.М.А., который пояснил, что 24.04.2020 вечером они с женой выехали на пикник недалеко от с. Ворона Пачелмского района, с ними были К.В.В. и К.Г.К. ним с К.В.В. подъехала автомашина белого цвета «Нива», из которой вышли В.А.А. и ФИО1, который спросил не видели ли они собаку, сказал, что у него пропала собака около двух дней назад и он ее ищет. Они ответили, что не видели, пригласили их на шашлык, они вчетвером сели в автомашину «Нива», ФИО1 надел маску, доехали до места пикника, вышли из машины. ФИО1, соблюдая дистанцию более 1,5 – 2 метров, обратился к женщинам не видели ли они собаку и после этого пошел вдоль реки, больше его в тот вечер он не видел;

- письменными объяснениями от 24.04.2020 и объяснениями, данными в судебном заседании допрошенным по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу свидетеля К.В.В., который пояснил, что 24.04.2020 вечером они с Пестовыми и К.Г.К. приехали на пикник недалеко от с. Ворона Пачелмского района. К ним с П.М.А. подъехала автомашина белого цвета «Нива», из которой вышли В.А.А. и ФИО1, который спросил не видели ли они собаку, сказал, что у него пропала собака около двух дней назад и он ее ищет. Они ответили, что не видели, пригласили их на шашлык, они вчетвером сели в автомашину «Нива», ФИО1 надел маску, доехали до места пикника, вышли из машины. ФИО1, соблюдая дистанцию более 1,5 – 2 метров, обратился к женщинам не видели ли они собаку и после этого пошел вдоль реки, больше его в тот вечер он не видел;

- письменными объяснениями от 24.04.2020 и объяснениями, данными в судебном заседании допрошенным по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу свидетеля В.А.А., который пояснил, что 24.04.2020 вечером к нему заехал друг ФИО1, который попросил ему помочь искать собаку, которая пропала у него около двух дней назад. Поскольку у него было свободное время он согласился, и они поехали в сторону с. Ворона Пачелмского района. Увидели, что там стояла автомашина красного цвета, проехали дальше к речке, где увидели двух парней, остановились около них, чтобы спросить, не видели ли они собаку. Это оказался их общий знакомый К.В.В. и П.М.А., они ответили, что не видели и пригласили их на шашлык. Они согласились и все сели в автомашину ФИО1, надели маски и поехали к месту отдыха. ФИО1 пошел вдоль речки, звал свою собаку. Во время общения ФИО1 соблюдал дистанцию более 1,5-2 метров, в машине они ехали в масках;

- письменными объяснениями сотрудников Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 и ФИО4, и их объяснениям, данным в судебном заседании о том, что 24 апреля 2020 года в районе села Ворона Пачелмского района К. П.М.А., ФИО1 и еще один неизвестный им мужчина находились в охотничьих угодьях, во время общения с группой лиц ФИО1 дистанцию не соблюдал, в машине ехал без маски;

- материалами видео-фиксации нарушения,

- иными доказательствами. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, поскольку ФИО1 не соблюдал самоизоляцию и покинул место проживания.

Ссылка ФИО1 на то, что в автомашине он находился в маске и при общении с группой лиц соблюдал социальное дистанцирование, судом не принимается во внимание, опровергается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 

К показаниям свидетелей В.А.А., К.В.В., П.М.А., данных в судебном заседании и письменных объяснениях, в части того, что ФИО1 соблюдал дистанцию не менее 1,5 м суд относится критически, поскольку В.А.А. является другом ФИО1, К.В.В. и П.М.А. являются знакомыми нарушителя и могут быть заинтересованы в исходе дела, имея желание помочь ему.

Довод ФИО1 о том, что имелась прямая угроза жизни и здоровью ее супруги, проверен судом и не нашел своего подтверждения.

Обстоятельства, при которых было совершено ФИО1 административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в обоснование необходимости нарушения режима самоизоляции, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает прямая угроза жизни и здоровью человека и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения виновному наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), р/с 

<

***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза, БИК банка 045655001, ОКТМО 56654000, КБК 18811601191019000140 (протокол об административном правонарушении 58 УВ №556310 от 28 апреля 2020 года, УИН:18880358201035563109).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса. Оригинал квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить в Пачелмский районный суд. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Цибизова А.А.