Судья Розовская В.П. № 22-181/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 января 2025 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при помощнике судьи Пегушине М.В.,

с участием: прокурора Ростовской областной прокуратуры Кондратьевой Е.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением помощника прокурора Карасевой Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 13 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оплату которого необходимо произвести по реквизитам, указанным в приговоре.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде обязательства о явке.

Сохранен арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 15.10.2024 на мобильный телефон марки «Xiaomi POCO M6 PRO» IMEI1: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Карасева Е.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с тем, что судом при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств не конфискован телефон, являющийся предметом совершения преступления. Приводя положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, помощник прокурора считает, что телефон марки «Xiaomi POCO M6 PRO», указанный в приговоре, подлежит конфискации и обращению в доход государства по основаниям, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку является средством совершения преступления, а именно незаконного приобретения наркотических средств. 

Просит суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, конфисковать и обратить в доход государства в порядке ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Xiaomi POCO M6 PRO» IMEI1: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены. 

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Основания к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом, отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Соблюдены при назначении наказания и требования уголовного закона.

Вместе с тем приговор полежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку данное требование основано на положениях п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Как следует из материалов уголовного дела, показаний ФИО1 им мобильный телефон марки «Xiaomi POCO M6 PRO» IMEI1: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН непосредственно использовался для совершения преступления, поскольку использовался при приискании наркотических средств, в связи с чем он подлежит конфискации. 

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. ФИО2 – на -Дону от 13 ноября 2024г. в отношении ФИО1 изменить:

конфисковать и обратить в доход государства в порядке ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Xiaomi POCO M6 PRO» IMEI1: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,изъятый у подсудимого ФИО1 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной

инстанции.

Судья: