Судья Куулар А.М. Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 13 ноября 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сарыглар А.П. в интересах ФИО1 на постановление судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Муниципального учреждения Управление сельского хозяйства администрации муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. прокурора Республики Тыва Ондар М.Ю. от 05 сентября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника Муниципального учреждения Управление сельского хозяйства администрации муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» ФИО1.

Постановлением судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Сарыглар А.П. в интересах ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, указав, что вывод суда об умышленном невыполнении требований прокурора является незаконным, поскольку начальник Управления ФИО1 уполномочил Сарыглар А.П. предоставить информацию по требованию прокурора, однако помощник прокурора проигнорировала доверенность и отказалась принять информацию, мотивируя тем, что она потребовала от начальника начислить заработную плату за время вынужденного прогула ФИО2 Вынужденного прогула со стороны ФИО2 не было, что подтверждается судебными решениями, которые приобщены к материалам дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. 

Защитник Сарыглар А.П. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснила, что сведения о размере компенсации неполученного заработка ФИО2 за время вынужденного прогула с 28 января по 12 мая 2016 года не были представлены, поскольку считают требование прокурора незаконным, так как имеются судебные решения по этому вопросу.

Представитель прокуратуры Республики Тыва - старший помощник прокурора Чадамба Д.О. просила постановление судьи оставить без изменения.

Выслушав защитника, прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года на имя начальника МКУ Управление сельского хозяйства Бай-Тайгинского района ФИО1 направлено требование прокурора о предоставлении к 10 часам 23 августа 2018 года информации о размере компенсации неполученного заработка В. за время вынужденного прогула с 28 января по 12 мая 2016 года. В требовании указано, что Государственной инспекцией труда по РТ по результатам рассмотрения обращения В. о нарушении его трудовых прав работодателем – МКУ Управление сельского хозяйства администрации Бай-Тайгинского района 22.09.2016 года в адрес Управления выдано предписание за исх. № об устранении нарушений трудового законодательства. В пункте 2 указано о возмещении неполученного заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой работодателем выдачи трудовой книжки В.

Требование получено в тот же день – 21 августа 2018 года главным бухгалтером Управления Х.

Из объяснения начальника Управления сельского хозяйства Бай-Тайгинского района ФИО1 следует, что по поводу ответа на требование прокурора хотел посоветоваться с С., в кабинете которой оставил требование. Поскольку она в отпуске, не смог забрать из кабинета требование и отправить ответ на него.

Распоряжением председателя администрации кожууна Д. на должность заместителя председателя – начальника Управления сельского хозяйства администрации муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун» назначен ФИО1 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, требованием и.о. прокурора Бай-Тайгинского района, письменными объяснениями ФИО1 и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, умышленно не выполнившее требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Муниципального учреждения Управление сельского хозяйства администрации муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья Т.В. Кунгаа