Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-001232-10

Производство №2-567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ООО «Юридический партнер», указав, что 05 октября 2023 года ФИО2 приобрела в ООО «Автолоцман-СК» автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 709 900 рублей. С целью приобретения автомобиля 05 октября 2023 года между ФИО2 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор на сумму 917 250,55 руб., на срок до 05 октября 2028 года, под 11,50% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 обязалась передать в залог банку приобретенное транспортное средство, застраховать транспортное средство от рисков угона, гибели, утраты. В этот же день, 05 октября 2023 года, при заключении кредитного договора ФИО2 было подписано заявление в ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии № 23/53922, сроком действия по 05 октября 2028 года. В соответствии с данным заявлением ФИО2 является принципалом, ПАО «Росбанк» - выгодоприобретателем, ООО «Юридический партнер» - гарантом. Основным обязательством гарантии по договору № 23/53922 от 05 октября 2023 года является денежная сумма, подлежащая выплате - одиннадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 19 700 рублей каждый. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 200 000 рублей. Суммы по договорам перечислены банком после заключения кредитного договора. Заключенный с ООО «Юридический партнер» договор состоит из Общих условий и заявления. В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.4 и 1.5 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору (п. 1.4). Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии. Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления. Из содержания заявления следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии - 05 октября 2023 года. 16 октября 2023 года истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств. 29 октября 2023 г. ФИО2 был получен письменный ответ на заявление, в котором ответчик выразил свой отказ в удовлетворении заявленных истцом требований. Как следует из содержания заявления- истца о выдаче независимой гарантии, истец просил акцептовать его предложение о выдаче гарантии на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (далее Общие условия). Договор состоит из Общих условий и заявления. Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору. Договор считает исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии. Из содержания заявления истца следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии - 05.10.2023. Таким образом, ООО «Юридический партнер» обязалось направить банку независимую гарантию не позднее указанной даты. Кредитор (ПАО «Росбанк») не подтвердил обмен с ответчиком информацией и документами, в частности получение от ответчика независимой гарантии в обеспечение обеспечения обязательства по кредитному договору истца. При таких обстоятельствах, оснований для вывода об исполнении ответчиком принятого перед истцом обязательства о выдаче независимой гарантии не имеется. Из содержания и системного толкования пунктов 64 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным в случае его направления по электронной почте лицом, не состоящим с адресатом в договорных отношениях. Из изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права следует, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств, в отношении невыполненных обязательств ООО «Юридический партнер». Истцу в связи с невозвратом денежных средств, оплаченных по договору был причинен моральный вред. В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Со ссылкой на положения ст. ст. 421, 422, ч. 2 ст. 424, ст. 431, ч. 1 и 2 ст. 368, ст. ст. 373, 401, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п.п. 28, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору о выдаче независимой гарантии № 23/53922 - 200 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 112 500 000 руб.; компенсацию морального вреда - 25 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг - 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 7 ноября 2023 года, поддержал заявленные ФИО2 требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. При этом указал, что в тексте просительной части искового заявления допущена техническая ошибка - при указании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя указаны лишние три нуля, сумма штрафа составляет 112 500 рублей. Также пояснил, что никаких денежных средств ООО «Юридический партнер» в адрес ФИО2 на ее заявление от 16 октября 2023 года не перечисляло.

Ответчик ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. От представителя ответчика - адвоката коллегии адвокатов «Тактик ПРО» ФИО4, действующего на основании ордера №4081 от 28 ноября 2023 года и доверенности от 10 марта 2022 года, поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска – применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также морального вреда.

Третье лицо ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

5 октября 2023 года между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на покупку транспортного средства и оплату дополнительного оборудования, на сумму 917 250 рублей под 11,5% годовых, сроком до 5 октября 2028 года (включительно). Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный №, залоговая стоимость автомобиля определена в 1 724 900 руб. (л.д.72-75).

Одновременно с заключением кредитного договора 5 октября 2023 года между ФИО2 на основании её заявления и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №23/539222 (л.д.85).

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии, подписанному ФИО2, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 200 000 рублей; дата выдачи независимой гарантии 5 октября 2023 года; срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 5 октября 2028 года; денежная сумма, подлежащая выплате – одиннадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 19700 рублей каждый; обстоятельство, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), или расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, или получение должником инвалидности III, II или I степени, или банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) и вынесении судом соответствующего определения (л.д. 85-86). 

В соответствии с п.1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» 20 сентября 2023 года, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор независимой гарантии состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями, подтверждающее возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (п.п.1.2, 1.3 Общих условий).

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со ст. 370, 371 (п.1.7).

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 Общих условий, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии; независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые возникнут в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении.

В силу п.п. 5.1, 5.2 Общих условий, договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном п.1.4 Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором, в силу п.1 ст. 368 ГК РФ, а следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии (л.д.26).

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим, и определен в соответствии с положениями статьи 378 ГК РФ (п.5.4 Общих условий).

5 октября 2023 года ПАО «РОСБАНК» с кредитного счета ФИО2 за счет кредитных средств и по её поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д.71, 75 (оборот)).

16 октября 2023 года ФИО2 в адрес ООО «Юридический партнер» направлено заявление о расторжении договора №23/53922 о независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 200000 рублей (л.д.18).

В своём ответе на заявление ФИО2 ООО «Юридический партнер» указало, что обязательства в части предоставления независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнены, независимо гарантия ФИО2 предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется. Вместе с тем, учитывая доводы, изложенные в заявлении, ООО «Юридический партнер» находит возможным вернуть денежную сумму в размере 2000 рублей, оставаясь при этом гарантом по кредитному обязательству ФИО2 оставшаяся денежная сумма в размере 198 000 рублей является суммой расходов, понесенных ООО «Юридический партнер» в связи с предоставлением независимой гарантии, и возвращена быть не может (л.д. 19).

Возврат денежных средств истцу ответчиком не произведён.

Как следует из п.1 ст.429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Ст. 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам п. 1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как указано выше, согласно заключенному сторонами договору о предоставлении независимой гарантии от 5 октября 2023 года ООО «Юридический партнер» (гарант) приняло на себя обязательство перед ФИО2 (принципал) предоставить кредитору ПАО «РОСБАНК» (бенефициар) по кредитному договору от 5 октября 2023 года №2188001 независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств истца по данному кредитному договору перед банком по основному обязательству в размере одиннадцати ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 19 700 руб. каждый платеж в определенных сторонами и изложенных в заявлении о предоставлении независимой гарантии случаях, а истец принял обязательство уплатить за предоставление независимой гарантии ООО «Юридический партнер» на указанных условиях ответчику денежные средства в размере 200 000 руб.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии является возмездной сделкой, представляет собой разновидность возмездного оказания услуги по предоставлению дополнительного обеспечения кредитного договора, в связи с чем, к указанным правоотношениям применимы положения гл. 39 ГК РФ, а также законодательство о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку истец приобретал указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в данном случае на правоотношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу указанных норм правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями гл. 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями гл. 39 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Поскольку истец является потребителем, то его отказ от услуги возможен в любое время с возмещением возникших у ООО «Юридический партнер» расходов.

Учитывая изложенное, условия договора независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от него, не подлежат применению как ограничивающие законно установленные права потребителя.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В возражение заявленных требований и в подтверждение факта исполнения договора со своей стороны ответчиком представлен скриншот записи об отправлении 5 октября 2023 года на электронную почту mediator@rosbank.ru ПАО «РОСБАНК» уведомления о выдаче независимой гарантии №23/53922 по обязательству заемщика ФИО2 Получение указанных документов адресатом (ПАО «РОСБАНК») подтверждено.

В то же время, вопреки доводам ответчика, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора, договор, заключенный между ФИО2 и ООО "Юридический партнер" по возмездному оказанию платной услуги является расторгнутым.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 5 октября 2023 года сроком по 5 октября 2028 года, с требованием об отказе от услуг истец обратился 16 октября 2023 года, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

В ООО "Юридический партнер" ФИО2 с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 5 октября 2023 года не обращалась, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что обществом понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учётом данных обстоятельств имеются основания для взыскания с ООО "Юридический партнер" в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы пропорционально сроку действия договора. Договор был заключен сроком на 5 лет, заявление истца об отказе от договора направлено ответчику 17 октября 2023 года и вручено ему 23 октября 2023 года, то есть по истечении 18 дней с момента начала его действия.

Следовательно, размер денежных средств, подлежащих возврату, в связи с отказом истца от договора составляет 198 029, 54 руб. (200000 руб. – (200000 руб. : 1827 дней х 18).

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения, возникшие между ФИО2 и ООО "Юридический партнер" соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате выплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет (198 029, 54 руб. + 5000 руб.) : 2=101514, 77 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Поскольку ответчик денежные средства по заключенному между сторонами договору до настоящего времени не возвратил, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, то, что размер штрафа явно несоразмерен с последствиями нарушения ответчиком его обязательств по возврату денежных средств, а также ходатайство стороны ответчика о ее применении, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 45 000 руб.

С учётом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Мокшанского района Пензенской области государственной пошлины составляет 5930, 30 руб. (5630, 30 руб. от суммы 243 029,54 руб. + 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, оплаченные по договору независимой гарантии от 5 октября 2023 года №23/53922, в размере 198 029 (сто девяносто восемь тысяч двадцать девять) рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход бюджета Мокшанского района государственную пошлину в размере 5930 (пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>