Дело № 1 – 584/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 17 декабря 2019 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя М.Н. Сергеевой,

представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника Б.Х. Мутыгуллина,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина Республики Казахстан, уроженца ... ... Республики Казахстан, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в ... ... в городе Атырау на ... ..., проживающего в городе Казани на ... ..., ранее не судимого.

Содержится под стражей с --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению 1. А. ФИО1, --.--.---- г., в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 01 минуты, находясь в торговом павильоне магазина «---», расположенном на пр. ... ..., попросил продавца Свидетель №1, под предлогом осмотра, предоставить ему телефон «---», стоимостью 40471 рубль 20 копеек. Свидетель №1 передал ФИО1 вышеуказанный телефон. А. ФИО1, увидев, что Свидетель №1 отвлекся, открыто похитил телефон «---», принадлежащий индивидуальному предпринимателю (ФИО3), выбежав на улицу. Свидетель №1 выбежал за ФИО1, который с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю (ФИО3), материальный ущерб на сумму 40471 рубль 20 копеек.

2. А. ФИО1 --.--.---- г., в период с 10 часов 44 минут до 10 часов 46 минут, находясь в салоне сотовой связи «---», расположенном в ... ..., попросил продавца Свидетель №2, под предлогом осмотра, предоставить ему телефон «---», стоимостью 77759 рублей 89 копеек. Свидетель №2, не подозревая о преступном умысле ФИО1, передал ФИО1 вышеуказанный телефон. А. ФИО1, увидев, что Свидетель №2 отвлекся, открыто похитил телефон «---», принадлежащий АО «---», выбежав на улицу. Свидетель №2 выбежал за ФИО1, который с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив АО «---» материальный ущерб на сумму 77759 рублей 80 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по всем преступлениям, по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В суд от представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним указав, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют.

Государственный обвинитель просит в данном ходатайстве отказать, мотивируя тем, что подсудимый совершил умышленные преступления. 

А. ФИО1 заявленные ходатайства поддержал, просит прекратить уголовное дело.

Защитник в суде заявленные ходатайства представителей потерпевших о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 161 УК РФ (два преступления) в отношении ФИО1 за примирением поддержал, в соответствии со статьей 76 УК РФ указав, что представители потерпевших претензий к ФИО1 не имеют, ущерб потерпевшим возмещен. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ – преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Обращаясь к заявленному ходатайству, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последний примирился с представителями потерпевших, возместил ущерб, судимости не имеет, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести.

Руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, отменить, освободить в зале суда.

Вещественные доказательства – диск, хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить представителям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, прокурору Ново–Савиновского района города Казани, ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин