Дело № 2-427/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 11 августа 2017 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24(ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24(ПАО) обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 19.11.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 получила денежные средства – кредит в сумме 1000000 руб. на срок до 16.06.2017 года под 23,50 процента годовых, обязалась возвратить данную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства 19.11.2014 года в размере 1000000 руб. ответчику, который свои обязательства по кредитному договору не выполнил, перестал вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1358890 руб. 97 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14994 руб. 45 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами имели место правоотношения, связанные с заключенным между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) кредитным договором № от 19.11.2014 года, согласно которого Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. на срок по 16.06.2017 года, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование данными денежными средствами в размере 23,50 процентов годовых. 

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, прекратив уплату кредита и процентов с октября 2015 года, в связи с чем денежные средства банку поступать перестали. Данные обстоятельства никем в суде не опровергнуты и подтверждаются представленными расчетами. Исходя из этого суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку Банк как кредитор вправе в соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», а также ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. 

В судебном заседании установлено, что нарушение кредитного договора со стороны заемщика – ФИО1 имело место, уплата как сумм кредита, так и сумм процентов прекращена, что не оспаривается и самим ответчиком в судебном заседании в связи с чем требования банка обоснованны и оснований к отказу в них не имеется. 

Суд полагает необходимым принять расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом, поскольку данные расчеты ответчиком не оспариваются. 

Каких-либо доводов в опровержение иска ответчиком не заявлено. 

Таким образом взысканию подлежат следующие суммы задолженности по кредитному договору: 

<

***> руб. 52 коп. – основной долг; 334572 руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 67101 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 46143 руб. 60 коп. – пени по просроченному долгу, а всего 1358 890 руб. 97 коп. 

Как установлено в судебном заседании, нарушение обязательств по кредитному договору наступили с октября 2015 года и по день рассмотрения дела в суде ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, в течение последних до обращения в суд истцом, месяцев обязательства не исполнялись вообще, в связи с чем в данном случае имеет место нарушение принятого на себя ответчиком ФИО1 обязательства по уплате принятой им сумме кредита и процентов в соответствии с кредитным договором. 

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает все понесенные ею расходы. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 994 руб. 45 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.11.2014 года № по состоянию на 29.06.2017 года в сумме 1358890 руб. 97 коп., в том числе: 

<

***> руб. 52 коп. – основной долг; 334572 руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 67101 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 46143 руб. 60 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 994 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов