Мировой судья: Дмитриева М.М. Дело № 10-31\2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 декабря 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

с участием осужденного ФИО1 

защитника – адвоката Анянова С.В.

государственного обвинителя Панковой Т.И. 

при секретаре – Барбашовой Т.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи 7 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 23 сентября 2024 года, которым ФИО1, данные о личности, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, разрешен вопрос по вещественным доказательствам по делу. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Анянова С.Ф., и государственного обвинителя Панкову Т.И., поддержавших доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 23 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

На приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит его изменить, а именно исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Заслушав выступления государственного обвинителя, осужденного ФИО1 и его защитника, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, его оправдания, либо прекращения уголовного дела не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде штрафа. 

Вместе с этим, как следует из приговора, при назначении ФИО1 в описательно-мотивировочной части мировой судья, мотивируя назначение наказания, сослался на ст. 73 УК РФ, что подлежит исключению, поскольку является очевидной технической ошибкой. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, исключения из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировании наказания ссылку на ст. 73 УК РФ, что не влечет изменения назначенного наказания. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 7 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 23 сентября 2024 года, в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Судья Н.П. Тиунов