Дело № 2а-6163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи О.А. Кокоевой, 

при секретаре А.Н. Татаринцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к ФИО2 ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с заявлением к ФИО2 ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 5400 рублей и пени в размере 23,76 рублей. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 ФИО1 является собственником транспортных средств: «Citroen С4 Z8TNC5FS9BM504695» VIN:№, год выпуска 2011, дата регистрации права 11.11.2011 г., «Ситроен С4 Писассо/VF7UA5FN8CJ565942», VIN: №, год выпуска 2012, дата регистрации права 13.04.2012 г., следовательно, плательщиком транспортного налога. В связи с чем, за 2016 год еq начислен транспортный налог в сумме 5400 рублей. Административный ответчик не уплатил в бюджет транспортный налог за 2016 год в размере 5400 рублей. ФИО2 ФИО1 выставлено требование № № от 18.12.2017 года об уплате транспортного налога. В связи с неуплатой транспортного налога начислены пени в размере 23,76 рублей. Однако задолженность административный ответчик по налогу и пени за 2016 г. не оплачивает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законами Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии со ст. ст. 358-359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

Из письменных материалов следует, что ФИО2 ФИО1 является собственником транспортных средств: «Citroen С4 Z8TNC5FS9BM504695» VIN:№, год выпуска 2011, дата регистрации права 11.11.2011 г., «Ситроен С4 Писассо/VF7UA5FN8CJ565942», VIN: №, год выпуска 2012, дата регистрации права 13.04.2012 г., следовательно, плательщиком транспортного налога. В связи с чем, за 2016 год ей начислен транспортный налог в сумме 5400 рублей. 

Однако административный ответчик не уплатил в бюджет транспортный налог за 2016 год в размере 5400 рублей. 

Согласно п.3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога начислялись пени за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года, которые составили 23,76 рублей. 

Расчет, составленный истцом, судом проверен и является верным. Суд признает указанный расчет математически правильным. Возражений от административного ответчика не поступило, как и доказательств оплаты.

Поскольку транспортный налог и пени уплачены не были, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 20 апреля 2018 года по заявлению ФИО2 ФИО1 отменен судебный приказ от 12 марта 2018 года о взыскании с ФИО2 ФИО1 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска недоимки по транспортному налогу, расходов по уплате госпошлины.

Истец обратился с иском до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 5400 рублей и пени в размере 23,76 рублей, а всего 5423,76 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293,111,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС по Центральному району г. Челябинска к ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ИФНС по Центральному району г. Челябинска недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 5400 рублей и пени в размере 23,76 рублей, а всего 5423,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева 

Решение вступило в законную силу «____»____________________201___г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь