Дело № 1-152/2021 23RS0013-01-2021-002521-82 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 28 июля 2021 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А., 

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Плигуновой С.Ю., удостоверение № от 22.03.2010, ордер № от 28.07.2021,

рассмотрев в особом порядке в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого,

1\ 24 февраля 2015 года Кузьминским районным судом г. Москва по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободился 27 февраля 2017 года по отбытию срока наказания,

2\ 01 июня 2018 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 17 февраля 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

16 марта 2021 года примерно в 04 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился около продовольственного магазина «Лакомка», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих лиц, в указанное время путем отжима рол-ставни и разбития окна, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина «Лакомка», где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно табачной и пищевой продукции, выбрав их как объект своего преступного посягательства, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, сложил в имеющуюся в помещении магазина картонную коробку восемь пачек сигарет «LD Compact 100 S Liggett Ducat», согласно заключению эксперта № от 06.04.2021 стоимостью каждой по 120 рублей на общую сумму 960 рублей, десять пачек сигарет «Continent Classic», согласно заключению эксперта № от 06.04.2021 стоимостью каждая по 110 рублей на общую сумму 1100 рублей, четыре упаковки гречневой крупы «Ядрица», согласно заключению эксперта № от 06.04.2021 стоимостью каждой по 90 рублей, на общую сумму 360 рублей, 4 упаковки пшеничной крупы «Ярмарка», согласно заключению эксперта № от 06.04.2021 стоимостью каждой по 50 рублей на общую сумму 200 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, тем самым незаконно завладел вышеуказанным имуществом. Далее, ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако похищенным распорядиться не успел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при попытке скрыться из помещения магазина сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 покушался на причинение материального ущерба ИП ФИО2 на общую сумму 2620 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности. 

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Суд принимает также во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, на учете у врача нарколога МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» не состоит. Хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет. Не имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставить содержание в силу закона, однако состоит в браке с У.Н. с 25.12.2018, которая согласно справке МСЭ № является инвалидом второй группы по общему заболеванию «Д» учет у невролога, по своему заболеванию нуждается в посторонней помощи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно положениям ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт употребления ФИО1 непосредственно перед совершением преступления спиртных напитков подтверждается показаниями самого подсудимого.

При этом в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванное добровольным употреблением подсудимым спиртного, ослабило внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступление. С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему деянию, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в том числе и в виде лишения свободы, и такое преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (супруга инвалид второй группы бессрочно), указанных выше данных по личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а так же соразмерности наказания последствиям от совершенного преступления, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Так же учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, данные по его личности, суд считает возможным и необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 1500 рублей 00 копеек, один день участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на три года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в период испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде.

Копию приговора для исполнения направить начальнику филиала по Гулькевичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю – по месту жительства осужденного. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 8 пачек сигарет «LD», 10 пачек сигарет «Continent», 4 упаковки гречневой крупы «Ядрица», 4 упаковки пшеничной крупы «Ярмарка» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт № со следами рук, бумажный конверт № со следом ткани, бумажные конверты № №, природный камень, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району - уничтожить. 

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) 00 копеек, один день (28.07.2021) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

председательствующий

судья И.А. Бочко