РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2019 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-620/19 по административному исковому заявлению конкурсного управляющего «Нота Банк» (ПАО) ГК «АСВ» к Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, понуждении совершить определенные действия, 

установил:

Административный истец конкурсный управляющий «Нота Банк» (ПАО) ГК «АСВ» обратился в суд с административным исковым заявлением к Жуковскому ГОСП УФССП России по МО и просил признать незаконным и отменить постановление от 02.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Останкинским районным судом г. Москвы, мотивируя свои требования, тем, что является взыскателем, решением суда удовлетворены его требования к ФИО1, выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в Жуковский ГОСП УФССП России по МО, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку отсутствуют сведения о месте рождения должника. По мнению административного истца, отказ носит необоснованный характер, поскольку отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на доводах иска настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Жуковского ГОСП УФССП России по МО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Заинтересованные лица – представитель УФССП России по МО и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещалась судом по указанным в административном иске адресам.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2016 года, вступившим в законную силу 27.01.2017 года, взыскано солидарно с ООО «Компторг», ФИО1 в пользу ПАО «НОТА-Банк» задолженность по кредитным договорам в общем размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

09.10.2017 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №017441547, который предъявлен в Жуковский ГОСП УФССП России по МО.

Постановлением начальника Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по МО от 02.08.2018 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве", а именно ввиду отсутствия сведений о месте рождения должника ФИО1

Указанное постановление получено взыскателем 04.09.2018 года, в суд административный истец обратился путем почтовой связи 11.09.2018 года (л.д.39). 

Определением Жуковского городского суда от 19.10.2018 года административный иск возвращен конкурсному управляющему «Нота Банк» (ПАО) ГК «АСВ», определением судебной коллеги по административным делам Мособлсуда от 18.03.2019 года указанное определение отменено, материалы направлены в суд для рассмотрения со стадии принятия.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административный истец обратился в суд в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные Останкинским районным судом г. Москвы в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 02.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное начальником Жуковского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области. 

Обязать Жуковский городской отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего «Нота Банк» (ПАО) ГК «АСВ», возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 017441547, выданного Останкинским районным судом города Москвы 09 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2019 г.

Судья Е.А. Ковалёв