РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4344/2025 по иску ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании 100 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг №. Предметом договора явилось предоставление юридических и информационных услуг. Договор действовал 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение исполнителя составляет 47,89 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. За несвоевременную оплату вознаграждения предусмотрена неустойка в размере пени – 191,56 рублей за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик, свои обязательства по договору, не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика оплату по договору возмездного оказания услуг 7 183,50 рублей основного долга, пени составляют 11 104,80 рублей, ответчиком оплачено 10 153,86 рублей, в связи с чем, истцом принято решение о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100 000 рублей и 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Консалт» не явилось, представителей не направило, извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, согласно исковому заявлению просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 , извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, направленному в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «Консалт» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно:

услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существ норм права, регулирующих правовые отношения в рамках представленного заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства РФ;

- услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление заказчику образца договора / иного документа, которые соответствуют запросу заказчика, а также инструкций по их заполнению;

- услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоит в устном разъяснении заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме исполнителю вместе с запросом, а именно – правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы – договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. – могу быть любыми. (п. 1.1.1 договора).

Информационные услуги, а именно:

- услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении заказчику в смс-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя;

- услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтанкте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение заказчика с исполнителем с поддержкой такого контента, как: отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п. (п. 1.1.2 договора).

Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закреплённым лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя. П. 1.1.3 договора).

Согласно п. 1.2 указанного договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требования заказчика в период действия договора.

Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив представленный договор, суд, приходит к выводу о согласовании всех существенных условий и заключения между сторонами ООО «Консалт» и ФИО1 абонентского договора.

Согласно п. 3.1 договора договор считается заключенным, и становиться обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 47,89 рублей в день (п. 3.3 договора)

Стоимость услуг по настоящему договору производиться заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 191,56 рублей за каждый день просрочки. (п. 3.4 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг вознаграждения в размере 7 183,50 рублей исходя из следующего расчета 47,89 (стоимость услуги в день) * 150 дней (срок действия договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7 183,50 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней) * 191,56 рублей = 111 104,80 рублей, при этом истцом заявлены к общему взысканию 100 000 рублей.

Таким образом сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Консалт» составляет 100 000 рублей, из которых: 7 183,50 рублей – сумма основного долга, 92 816,50 – сумма неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон по делу, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, учитывая, длительный период просрочки исполнения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что неустойка в размере 92 816,5 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является не соразмерной нарушенному обязательству.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по 20 000 рублей.

ФИО1 выплатил ООО «Консалт» в добровольном порядке 10 153 рубля 86 копеек.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «Консалт» подлежат взысканию 17 029 рублей 64 копейки задолженности по договору оказания услуг (7 183 рубля 50 копеек основного долга + 20 000 рублей неустойки - 10 153 рубля 86 копеек выплаченной суммы)

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу ООО «Консалт» с ФИО1 подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании 100 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (17

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 029 рублей 64 копейки задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Консалт» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026

38RS0032-01-2025-006593-31