Дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.

при секретаре Андреасян К.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением Совета народных депутатов исполнительного комитета № 1196 от 18 декабря 1991 года, принято решение о создании ГСК «Родник» в карьере Академгородка между пионерским лагерем «Березка» и дорогой на совхоз «Удачный» и закреплении земельных участков за членами гаражного кооператива в количестве 281 человек. Ранее земельный участок общей площадью 2.0 га в Октябрьском районе в карьере Академгородка, между пионерским лагерем «Березка» и дорогой на совхоз «Удачный» предоставлялся для проектирования и строительства индивидуальных гаражей на 650 боксов (решение горисполкома № 109 от 17.03.1981 года). Строительство гаражного бокса расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок № 16 «Д», строение 9, бокс 37, осуществлялось предыдущим собственником. В соответствии с договором купли-продажи от 12 июля 1992 года гаражный бокс перешел в собственность истца, которая в настоящее время является членом ПК «Родник», полностью выплатила паевой взнос. Техническое состояние гаражного бокса соответствует действующем строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, У «Д», стр. 9, бокс У. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности реестр № 24/131-н/24-2018-3407 от 23 апреля 2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ПК «Родник», Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Управление Росреестра по Красноярскому краю представили письменные пояснения на исковое заявление, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также указав, что поскольку к исковому заявлению не приложены документы подтверждающие внесение сведений о спорном объекте в кадастр недвижимости, при рассмотрении дела необходимо установить существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. 

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права. 

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, на основании решения Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительного комитета № 1196 от 18 декабря 1991 года, создан гаражно-строительный кооператива «Родник» в карьере Академгородка между пионерским лагерем «Березка» и дорогой на совхоз «Удачный»; закреплены земельные участки за членами гаражного кооператива «Родник» в карьере Академгородка между пионерским лагерем «Березка» и дорогой на совхоз «Удачный» в количестве 281 человек.

Из технического плана гаражного бокса, расположенного по адресу: Х «Д», строение № 9, бокс № 37, следует, что гаражный бокс имеет назначение – нежилое, общую площадь 66,6 кв.м. (л.д. 15-18).

В соответствии с уведомлением Росреестра по Красноярскому краю спорный гаражный бокс на праве собственности не зарегистрирован.

Как следует из справки ПК «Родник», ФИО1 является членом ПК «Родник», полностью выплатила паевой взнос 12 июля 1992 года за спорный гараж (л.д. 13).

В соответствии с техническим заключением ООО Краевое Агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» № 07-335-18 от 12 января 2018 года, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены; все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; считает возможным и рекомендует дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: Х У «Д», строение 9, бокс У (л.д. 26-28).

Согласно заключению ООО Краевое Агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» № ППБ-92-18 от 12 января 2018 года, гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

...>, бокс 37, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 22).

Как следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 1308 от 21 марта 2018 года, место размещения капитального гаража бокса № 37 на 1 машино-место в составе гаражного комплекса с количеством свыше 300 машино-мест по адресу: Х «Д», строение 9 в г. Красноярске (между пионерским лагерем и автодорогой) в Х в Х, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» СанПиН 2.2.1 /2.1.1.1200-03 п. 7.1.12. (л.д. 24-25).

Доказательств, ставящих под сомнение указанные выше заключения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих, что гаражный бокс выстроен на отведенном для строительства земельном участке, истец полностью выплатила свой паевой взнос за гараж, гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом, паевой взнос оплачен истцом до вступления в брак с ФИО4, который заключен 5 ноября 1996 года, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 66,6 кв.м., расположенный по адресу: Х У «Д», стр. 9, бокс У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко