ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 7 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 472 от 7 августа 2017 года, 

при секретаре Ворониной О.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-642/2017 в отношении:

ФИО1, ...., ранее судимого:

14 апреля 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска ....

отбывающего наказание с 

<

Дата обезличена> (с зачетом содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>),

16 января 2017 года Кировским районным судом г. Иркутска ....

отбывающего наказание с 

<

Дата обезличена> (с зачетом содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу с 

<

Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 09 часов подсудимый ФИО1, находясь в кабинете администратора автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного помещения имущество, принадлежащее ЗАМ: сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством общей стоимостью 7000 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими ценности, а такженаушники стоимостью 5000 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЗАМ значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

<

Дата обезличена> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут подсудимый ФИО1, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного помещения деньги в сумме 5800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю КВВ после чего скрылся с места преступления с похищеннымиденьгами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В период времени 

<

Дата обезличена> около 13 часов подсудимый ФИО7, находясь в комнате 

<

Номер обезличен> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной комнаты имущество, принадлежащее ПИН.: телевизор «Самсунг» стоимостью 17500 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПИН значительный ущерб.

<

Дата обезличена> около 15 часов подсудимый ФИО1, находясь возле автозаправочной станции ...., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил переданные ему ШАВ.деньги в сумме 5000 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенными деньгами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ШАВ значительный ущерб.

<

Дата обезличена> около 13 часов 15 минут подсудимый ФИО1, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного помещения имущество, принадлежащее ХБМ сотовый телефон «Айфон» стоимостью 20000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с чехлом стоимостью 1000 рублей и сим-картой, не представляющей ценности, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХБМ значительный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в четырех кражах чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже чужого имущества признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство опостановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя и потерпевшихотсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 

<

Дата обезличена> по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по остальным преступлениям - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому преступлению).

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2016 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д. 13-20), подсудимый ФИО1 в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Таким образом, подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности пяти умышленных преступлений, направленных против собственности, одно из которыхотносится, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, остальные являются преступлениями средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, ...., у которого по заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаружен ...., который ранеедважды судим, в том числе за преступление, связанное с хищением чужого имущества, и не желая вставать на путь исправления, спустя короткий промежуток времени после условного осуждения к лишению свободы, в течение испытательного срока, установленного судом, а также в течение не отбытого наказания в виде исправительных работ,вновь совершил аналогичные преступления, места работы не имеет, что в своей совокупности свидетельствует о достаточно высокой степени социальной запущенности подсудимого, не смотря на то, что онудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию всех преступлений, а также явки с повинной по всем преступлениям, за исключением преступления от 

<

Дата обезличена>.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о преступлении, совершенном 

<

Дата обезличена>, о чем в материалах уголовного дела имеется его чистосердечное признание (т.1 л.д. 12), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, об этом преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым ФИО1 только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит и никого не имеет на своем иждивении.

При таких обстоятельствах в их совокупности,учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренныест.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5УК РФ, а также с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, устанавливающей назначение наказания при рецидиве преступлений, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого ФИО2, который ранее неоднократно судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкциями указанных статей менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, подсудимый ФИО1 был осужден: по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2016 года по ст...., по приговору Кировского районного судаг. Иркутска от 16 января 2017 года – .... и совершил преступления, как в течение испытательного срока, так и не отбыв наказание в виде исправительных работ, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого ФИО1, а также с учетом рецидива преступлений, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшими по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, ЗАМ - в сумме 12000 рублей ПИН – в сумме 17500 рублей, ШАВ – в сумме 5000 рублей, ХБМ – в сумме 21500 рублей.

Разрешая вопрос предъявленных гражданских исков, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, принимая признание исковых требований гражданским ответчиком, учитывая, что это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает правильным гражданские иски удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск БАВ не являющегося потерпевшим по уголовному делу, следует оставить без рассмотрения, так он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное 

<

Дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное в период с 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное 

<

Дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное 

<

Дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев,

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично – в размере одного месяца лишения свободы – присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2016 года ...., частично – в размере пяти месяцев лишения свободы – присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 16 января 2017 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2017 года), и назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего. 

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ЗАМ, ПИН, ШАВ и ХБМ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений: в пользу ЗАМ – 12000 рублей, в пользу ПИН – 17500 рублей, в пользу ШАВ – 5000 рублей,в пользу ХБМ – 21500 рублей.

Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________