Дело № 2а-6129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании незаконными решения призывной комиссии и заключения врача, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в 2004 году он перенес ___, прошел лечение в ___ стационара ___ больницы, в 2007 году ___ ___, все медицинские документы были им предоставлены при прохождении военно-врачебной комиссии в военкомате ___ района, затем в военкомате ___. После окончания обучения в 2015 году истец приехал в г. Якутск и встал на воинский учет, в 2017 году при прохождении медицинского освидетельствования обнаружил, что все медицинские документы из личного дела утеряны, жалобы на ___, ему определена категория ___ – годен к военной службе и выдана повестка о явке на республиканский сборный пункт (далее – РСП) РС (Я). На РСП истец заявил о перенесенных ___, затем подал заявление к председателю военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) РС (Я) о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование для подтверждения имеющихся диагнозов. ____ 2017 года сделан ___, который, по устному сообщению консилиума в составе хирурга, травматолога и рентгенолога ВВК РС (Я) показал последствия перенесенного ___. ____ 2017 года – ___, которая, по словам хирурга ВВК РС (Я) не показала последствий ___. Со снимками и заключением в личном деле истец не ознакомлен, на обследование ___ не направлен. История болезни истца и выписка из стационара оказались испорченными и неподлежащими восстановлению вследствие затопления архива ___. Ссылаясь на нарушение своих прав на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных сил РФ, истец просил признать незаконным заключение врача-хирурга ВВК РС (Я) в отношении ФИО1 от ____ 2017 года и отменить решение Призывной комиссии РС (Я) о присвоении ему категории Б-3.

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя ФИО2, которая требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после переезда в г. Якутск ФИО1 не обращался к врачам в связи с болевым синдромом вследствие перенесенных ___, поскольку он перестроил свою жизнь под эти травмы, не ___, осознано не отказывается от спорта, но занимается по щадящему режиму. 

Заявленное представителем административного истца ходатайство о назначении независимой судебной медицинской экспертизы в комиссию Минздрава РС (Я) оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для ее назначения. Как видно из обстоятельств дела, ФИО1 оспаривает заключение врача-хирурга ВВК РС (Я), данное в ходе медицинского освидетельствования в Призывной комиссии РС (Я), следовательно, должна быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. 

В силу п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее – экспертное учреждение).

Согласно п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с вышеназванным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии. Пунктом 102 данного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

Таким образом, поскольку проведение независимой судебной военно-врачебной экспертизы не повлечет восстановление прав административного истца, то оснований для ее назначения по настоящему делу не имеется. 

Административный ответчик – председатель военно-врачебной комиссии отдела военного комиссариата РС (Я) и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Е. в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что ВВК РС (Я) определила истцу категорию ___, то есть «___», то есть по состоянию своего здоровья ФИО1 годен к военной службе, однако при комплектовании он будет назначен в те рода войск, где не требуется сильная физическая нагрузка. Истцом не представлены доказательства обращения с жалобами в медицинские учреждения, освобождения от занятий по физкультуре во время учебы, в течение ___ лет никаких обращений с жалобами не было. В настоящее время истец в связи с подачей данного иска не подпал под весенний призыв, поэтому осенью будет проходить повторное медицинское освидетельствование, на которое вправе предоставить иные доказательства.

Административный ответчик врач-хирург ВВК РС (Я) ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, поскольку в личном деле не имеется никаких сведений о ___, ___, ранее на медосмотре, когда ему была предоставлена отсрочка по иным основаниям, истец не заявлял никаких жалоб и заявил о ___ лишь тогда, когда был признан годным к военной службе, а о вывихе она узнала лишь из искового заявления. После заявления истца о переломе ему была предоставлена неделя для предоставления подтверждающих ___ документов, однако они не были представлены. В медкартах о перенесенных травмах ничего не сказано. Ни рентген, ни КТ не показали последствий перенесенного ___ в виде ___. Снижение согласно ___ лишь на ___ мм, что не считается ___. Согласно КТ тело ___ не имеет изменений, функции не нарушены. Кроме того, обратила внимание на активное занятие истцом спортом. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии РС (Я), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Призывной комиссии городского округа «город Якутск» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ____ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете в г. Якутске РС (Я), в ____ и ____ 2017 года проходил медицинское освидетельствование на пригодность к военной службе при призыве на военную службу. Решением Призывной комиссии РС (Я) от ____ 2017 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности «___» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – ___, предназначен в сухопутные войска. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд ____ 2017 года, а оспариваемые действия совершены ____ 2017 года, то трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен. 

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 этой статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: ___ – годен к военной службе; ___ – годен к военной службе с незначительными ограничениями; ___ – ограниченно годен к военной службе; ___ – времено не годен к военной службе; ___ – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования вышеуказанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 названного закона).

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение), определены критерии годности вышеназванных граждан к военной службе. В частности, болезни ___ определяют категорию годности ___, с умеренным нарушением функций – категорию ___, с незначительным нарушением функций – категорию ___ и ___, а такие болезни при наличии объективных данных без нарушения функций – ___, ___ и ___ (см. ниже в таблице).

Наименование болезней, степень нарушения функции

Категория годности к военной службе

I графа

II графа

III графа

Болезни позвоночника и их последствия:

а) со значительным нарушением функций

Д

Д

Д

б) с умеренным нарушением функций

В

В

В

в) с незначительным нарушением функций

В

В

Б

г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций

Б-4

Б

Б

д) при наличии объективных данных без нарушения функций

Б-3

Б

А

К пункту «а» по данной таблице согласно Положению относятся:

- инфекционный спондилит с частыми (3 и более раза в год) обострениями;

- спондилолистез III - IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника;

- деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта;

- фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов).

К пункту «б» относятся:

- остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

- инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;

- распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

- спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

- состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

К пункту «в» относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

К пункту «д» относятся:

- искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

- изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

___

Из вышеуказанных медицинских документов, исходя из результатов всех исследований в совокупности, следует, что последствий ___ у истца в виде ___ не имеется, состояние удовлетворительное. Как видно из анализа норм Положения, а также обстоятельств дела, порядок и процедура медицинского освидетельствования и принятия решения Призывной комиссией РС (Я) соблюдены, заключение врача вынесено в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и соответствует вышеприведенным критериям определения годности.

Довод административного истца о перенесенных ___, последствия которых в виде болевого синдрома, ограничения движений беспокоят его по настоящее время, в судебном заседании подтверждения не нашел. Согласно ответу главного врача Мирнинской ЦРБ от ____ 2017 года № на запрос административного истца выдача выписки из истории болезни за период с ____ по ____ 2004 года не представляется возможным в связи с порчей архива в результате затопления помещения. Однако данный факт порчи архива не подтвержден, медицинские документы либо иные доказательства, в том числе свидетельские показания, за другие периоды после ___, то есть с 2004 года по 2017 год истцом не представлены, доказательств наличия у него каких-либо последствий ___ не представлено. В медицинской карте ФИО1 из клиники «___» медицинского центра «___» также не имеется сведений о ___ и их последствиях. 

Суд также принимает во внимание имеющуюся в материалах дела характеристику классного руководителя на ученика ___ класса МОУ СОШ ___ ФИО1 за 2009-2010 учебный год, согласно которой данный ученик является спортсменом, занимается волейболом, масс-реслингом, национальными прыжками, в весовой категории до ___ кг является чемпионом района по перетягиванию палки. Кроме того, указано, что ФИО1 – комиссар военно-патриотического клуба «___», ____ 2009 года совершили поход «___» протяженностью ___ км, также занял ___ место на эстафете в кроссе наций 2009.

Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, административным истцом не доказано, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Решения приняты в пределах компетенции административных ответчиков, порядок принятия решения не нарушен, нарушение требований нормативных правовых актов не установлено.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании незаконными решения призывной комиссии и заключения врача – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина