Гражданское дело №2-1165/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Окна Аттик Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Окна Аттик Центр», уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за выполненные работы по изготовлению и доставке оконных изделий в общем размере 

<

данные изъяты>,00 руб., неустойку за просрочку оплаты работ в размере 

<

данные изъяты>00 руб. и госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Окна Аттик Центр» ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор №№ с рассрочкой платежей на 3 месяца, на основании которого истец осуществил изготовление и доставку по адресу ответчика оконных изделий. Общая цена договора составила 

<

данные изъяты>,00 руб., ответчик оплатил вначале 

<

данные изъяты>,00 руб., на остальную сумму была предоставлена рассрочка, согласно графику погашения платежей. ФИО2 произвел частичную оплату заказа в размере 

<

данные изъяты> руб., таким образом, всего выплатил 

<

данные изъяты>,00 руб. Задолженность за выполненный заказ составляет 

<

данные изъяты> руб., которую ответчик не погасил до настоящего времени, несмотря на направленные ему уведомления. Помимо основой задолженности истец просит взыскать с ФИО2 неустойку – пени в размере 

<

данные изъяты>00 руб., добровольно уменьшив размер неустойки на 50% против рассчитанной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.34); о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Окна Аттик Центр» и ФИО2 был заключен договор №№ с рассрочкой платежей на 3 месяца, на основании которого истец осуществил изготовление и доставку оконных изделий по адресу ответчика: г.Жуковский. ул

<

адрес> (л.д.11-15).

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. общая цена договора составила ДД.ММ.ГГГГ,00 руб. (л.д.9).

Как усматривается из платежных документов (л.д.20), ответчик оплатил вначале 

<

данные изъяты>,00 руб., на остальную сумму ему была предоставлена рассрочка, согласно графику.

Истец дважды направлял ответчику уведомления о необходимости погасить задолженность (л.д.22-24, 25-27), однако ответчик на уведомления не отреагировал, что вынудило истца обратиться в суд.

В последующем ФИО2 произвел частичную оплату заказа в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д.21), таким образом, всего выплатил истцу 

<

данные изъяты> руб., соответственно, задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>,00 руб., которую ФИО2 в процессе разрешения спора обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ2017 г. (л.д.39).

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнил денежные обязательства, согласно п.п.2.3 и 5.1 заключенного между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., он обязан выплатить истцу неустойку (пени) в размере 0,3% за каждый день просрочки платежей, что по расчету истца составляет 

<

данные изъяты>,00 руб.

Ответчик ФИО2 обратился к суду с заявлением, в котором просит уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением (л.д.39).

Истец не возражает против уменьшения размера неустойки на 50% и просит взыскать с ответчика пени в за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.40).

Суд соглашается с представленным истцом расчетами размера основной задолженности и неустойки за просрочку платежей и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств находит возможность взыскать с ФИО2 задолженность и неустойку в объеме уточненных требований, а именно: основную задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ00 руб. и неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ,00 руб.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Окна Аттик Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Окна Аттик Центр» задолженность по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек., а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: