Дело № 2-1940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

с участием прокурора Марарь И.В.

при секретаре Золоторёвой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело № 2-1940/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (далее по тексту ООО «Промрегионбанк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что приказом Банка России от /________/ /________/ с /________/ у ООО «Промрегионбанк» (г.Москва) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № /________/ от /________/ ООО «Промрегионбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». /________/ между ООО «Промрегионбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № /________/ от /________/, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 2 300 000 руб., сроком по /________/, для целевого использования. Процентная ставка за пользование кредитом составила /________/ % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу /________/ доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. В целях обеспечения обязательств ФИО3 перед банком по кредитному договору между ООО «Промрегионбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства /________/ от /________/. По условиям договора поручительства ФИО4 обязуется отвечать солидарно с ФИО3 перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме. В свою очередь заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Со ссылками на положения ст.ст. 309,310,339,336,809,810,811,819 ГК РФ просило взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ в размере 1 146 812,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 934,06 руб. в равных долях с каждого; обратить взыскание на предмет залога - ? доли в праве на одноэтажный жилой дом, принадлежащей ФИО4, назначение жилое, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу /________/, кадастровый номер /________/; ? доли в праве на одноэтажный жилой дом, принадлежащей ФИО3, назначение жилое, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу /________/, кадастровый номер /________/; /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих ФИО4, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование эксплуатация индивидуального жилого дома, общей площадью /________/ кв.м, по адресу /________/, кадастровый номер /________/; /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих ФИО3, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование эксплуатация индивидуального жилого дома, общей площадью /________/ кв.м, по адресу /________/, кадастровый номер /________/, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 3 000 000руб. 

В ходе рассмотрения спора представитель истца ФИО1 исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ в размере 1 213 203,89 руб., из которой сумма основного долга - 256 840 руб., просроченная ссудная задолженность - 570 006,38 руб., задолженность по текущим процентам - 6546,82 руб., просроченная задолженность по процентам - 207 355,95 руб., пени за кредит - 113 448,76 руб., пени на проценты - 59 005,98 руб. Исковые требования с учетом увеличения поддержала, расчет задолженности, представленный ответчиком, с учетом пропуска срока исковой давности, не оспорила, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не привела, ходатайство о его восстановлении не заявила. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, направили представителя, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признал, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, со стороны ответчиков отсутствует вина в нарушении обязательств по внесению платежей по кредитному договору, просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу за период с /________/ по /________/, о взыскании процентов по основному долгу за период с /________/ по /________/, о взыскании штрафной неустойки по просроченному основному долгу за периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, о взыскании штрафной неустойки по просроченным процентам по кредиту за периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/. Также просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, ссылаясь на трудное финансовое положение ответчиков. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) /________/ заключен кредитный договор № /________/, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 300 000 руб. сроком с /________/ (включительно) для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 ? доли в праве на одноэтажный жилой дом, назначение жилое, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу /________/, кадастровый номер /________/, а также земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование эксплуатация индивидуального жилого дома, общей площадью /________/ кв.м, по адресу /________/, кадастровый номер /________/, общей стоимостью 3000 000 руб. по договору купли-продажи от /________/ (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора), а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в срок, указанный в договоре, а также производить своевременную плату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором (п.3.3.3 кредитного договора). 

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под /________/ % годовых (п.2.1 кредитного договора).

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемых на ссудном счете, на начало операционного дня; начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день погашения задолженности (включительно). 

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита ООО «Промрегионбанк» исполнило надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в размере 2 300 000 руб., что подтверждается графиком платежей от /________/, являющимся приложением к кредитному договору № /________/ и подписанным ответчиком ФИО3 Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата кредита (части кредита), установленные договором, что представителем ответчиков в судебном заседании не оспорено.

Поскольку установлено нарушение ответчиком ФИО3 обязательств по внесению платежей по договору, требование истца о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом суд считает законным и обоснованным.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора № /________/ от /________/ исполнялись ответчиком ФИО3 в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, не представлено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Приказом Банка России от /________/ /________/ с /________/ у ООО «Промрегионбанк» (г. Москва) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда г. Москвы по делу № /________/ от /________/ ООО «Промрегионбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе действовать в интересах ООО «Промрегионбанк».

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/ следует, что по состоянию на /________/ задолженность по основному долгу составляет 256 840 руб., по просроченной ссудной задолженности - 570 006,38 руб., по текущим процентам – 6546,82 руб., по просроченной задолженности по процентам – 207 355,95 руб. 

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу за период с /________/ по /________/, о взыскании процентов по основному долгу за период с /________/ по /________/, о взыскании штрафной неустойки по просроченному основному долгу за периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, о взыскании штрафной неустойки по просроченным процентам по кредиту за периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. Поскольку отказ в иске предусмотрен не только в качестве самостоятельного, но и в качестве обязательного, а не возможного последствия пропуска срока исковой давности, суд при наличии заявления второй стороны в споре о применении исковой давности освобождается от принятия решения об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности только при установлении, что в соответствии с предусмотренным ст. 200 ГК РФ правилом определения начала течения срока исковой давности, его нельзя считать пропущенным, либо при признании в соответствии со ст. 205 ГК РФ причин пропуска срока исковой давности уважительными и являющимся основанием к его восстановлению.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истцом является юридическое лицо, что перемена лиц в обязательстве, в соответствии со ст. 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд считает доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

Поскольку согласно п.2 ст. 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности по обязательствам о повременных платежах, срок которых определен, является истечение срока исполнения обязательств по каждому платежу, учитывая, что датой подачи иска является /________/, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности за период с /________/ по /________/ находится в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению.

Следовательно, размер подлежащей взысканию задолженности за указанный период, составляет по основному долгу в сумме 256 840 руб., по просроченной ссудной задолженности за период с /________/ по /________/ в размере 497 752,68 руб., задолженности по текущим процентам за период с /________/ по /________/ в размере 6 546,82 руб., просроченной задолженности по процентам за период с /________/ по /________/ в размере 147 942,85 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

Истцом заявлено о взыскании задолженности по пени на кредит за период с /________/ по /________/ в размере 113 448,76 руб., задолженности по пени на проценты за период с /________/ по /________/ в размере 59 005,98 руб. 

В судебном заседании представитель ответчиков полагал заявленный размер пени завышенным.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пункт 4.1 кредитного договора № /________/ от /________/ предусматривает, что в случае несвоевременного погашения основного долга заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку из расчета удвоенной процентной ставки, установленной п.2.1 кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты следующей за наступлением срока погашения. 

Пункт 4.2 кредитного договора № /________/ от /________/ предусматривает, что в случае несвоевременного погашения процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку из расчета удвоенной процентной ставки, установленной п.2.1 кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты следующей за наступлением срока погашения

Таким образом, с учетом процентной ставки, установленной п.2.1 кредитного договора (/________/ % годовых), размер штрафной неустойки составляет /________/ %. 

Суд учитывает, что размер неустойки, установленный /________/ %, превышает учетную ставку процента по договору (/________/ % годовых по кредитному договору), является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до /________/ % годовых.

С учетом снижения размера неустойки до /________/ % годовых, с учетом пропуска срока исковой давности о взыскании неустойки на кредит за периоды с /________/ по /________/ в размере 32,21 руб., с /________/ по /________/ в размере 491,27 руб., о взыскании неустойки на проценты за периоды с /________/ по /________/ в размере 30,09 руб., с /________/ по /________/ в размере 353,56 руб., с ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка по состоянию на /________/ на кредит в размере 56 462,64 руб., на проценты в размере 29 311,17 руб.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из п. 1.1 договора поручительства /________/ от /________/ установлено, что исполнение ФИО3 обязательств перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору № /________/13 от /________/ обеспечивается поручительством ФИО4 

Согласно договору поручительства /________/ от /________/, заключенному между ООО «Промрегионбанк» и поручителем, ФИО4 в полном объеме отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору № /________/ от /________/. Поручитель и должник отвечают перед кредитором по кредитному договору солидарно (п.1.1 договора поручительства). При этом поручитель выразил согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п.2.1.1 договора поручительства /________/ от /________/). 

Как устанавливает п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Из п.4.1 договора поручительства /________/ от /________/ следует, что договор поручительства вступает в силу с даты подписания, и прекращает свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору № /________/ от /________/. Таким образом, с учетом даты возврата заемщиком основного долга (последней его части) по кредиту /________/, договор поручительства не прекращен. 

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для наступления солидарной ответственности поручителя, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, с ФИО4 солидарно с ответчиком ФИО3 подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договоре поручительства условий об обеспечении основного обязательства.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.6.2 кредитного договора № /________/ от /________/ обеспечением кредита, предоставленного в соответствии с настоящим договором, является ипотека в силу закона недвижимого имущества, указанного в п.1.2 настоящего договора, с момента государственной регистрации перехода права общей совместной собственности к ФИО3 и ФИО4, с момента регистрации ипотеки в силу закона на приобретаемое недвижимое имущество, указанное в п.1.2 договора. 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ от /________/, /________/ от /________/ следует, что ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу /________/, /________/ и /________/ долей соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. В отношении недвижимого имущества зарегистрирован залог в силу закона. 

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору от /________/ является ипотека в силу закона ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу /________/ доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.

Установив наличие задолженности по обеспеченному залогом обязательству, исковые требования ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на указанное заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога – ? доли в праве на одноэтажный жилой дом, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, /________/ и /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, суд учитывает заключение судебной экспертизы /________/ от /________/, проведенной на основании определения Кировского районного суда г.Томска от /________/, согласно которой рыночная стоимость ? доли в праве на одноэтажный жилой дом, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, составляет /________/ руб., рыночная стоимость /________/ и /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу составляет /________/ руб. и /________/ руб. соответственно. 

Таким образом, начальная продажная стоимость ? доли в праве на одноэтажный жилой дом, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, составляет /________/ руб.; /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, - /________/ руб., /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /________/, - /________/ руб.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению /________/ от /________/ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 934,06 руб.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 607,69 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ в сумме 994 856,16 руб., состоящую из задолженности по уплате основного долга в размере 256 840 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 497 752,68 руб., задолженности по текущим процентам в размере 6 546,82 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 147 942,85 руб., неустойки на кредит в 56 462,64 размере, неустойки на проценты в размере 29 311,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве на одноэтажный жилой дом, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, принадлежащей ФИО4, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере /________/ руб.

? доли в праве на одноэтажный жилой дом, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, принадлежащей ФИО3, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере /________/ руб.

/________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, общей площадью 970 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, принадлежащей ФИО4, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере /________/ руб.

/________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, принадлежащей ФИО3, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 607,69 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно 

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Золотарёва Н.С.