Дело №12-1-4/2025

УИД 73RS0015-01-2025-000036-37

РЕШЕНИЕ

р.п.Кузоватово 24 февраля 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи - Дементьевой Н.В,,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СИЛИКАТ+» (ОГРН № ИНН №) ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240437223296 от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИЛИКАТ+» (далее – ООО «СИЛИКАТ+»),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240437223296 от 20 декабря 2024 года ООО «СИЛИКАТ+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новоспасский районный суд, директор ООО «СИЛИКАТ+» ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывая на то, что 04.10.2024 заявителем был заключен договор поставки № 39330-УЛК-24-АМ-К (далее по тексту договор) с ООО «Альфамобиль» ОГРН №. Согласно условиям данного договора продавец продал и передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство 501438 НА ШАС № 2011 года выпуска, идентификационный (VIN) №, о чем свидетельствуют копии договора поставки № 39330-УЛК-24-АМ-К от 04.10.2024, акта приема-передачи от 25.10.2024 и паспорта транспортного средства №

Таким образом, должностным лицом при вынесении спорного постановления не было учтено, что спорный автомобиль выбыл из обладания ООО «СИЛИКАТ+» и на момент обнаружения административного правонарушения последний его собственником не являлся. 

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании директор ООО «СИЛИКАТ+» ФИО1, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240437223296 от 20 декабря 2024 года просил отменить и производство по делу прекратить.

Представители МТУ Ространснадзора по ЦФО и ОГКУ «Департамент автомобильный дорог Ульяновской области», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения на заявленные требования, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимые габариты всех транспортных средств в части их ширины составляют 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,60 метра.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица №10677481240437223296 от 20 декабря 2024 года ООО «СИЛИКАТ+» к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», выразившееся в осуществлении водителем тяжеловесного транспортного средства транспортное средство 501438 БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак № в составе трехостного одиночного ТС, перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № 2024112110165946 результатов измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 16.77%(1.258 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00% ), двигаясь с нагрузкой 8.758 т. на ось№ 2 при допустимой нагрузке 7.500. на ось.

Данное правонарушение зафиксировано 16.11.2024 в 18:31:48 по адресу 114 км.238 м. автодороги Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево-Старая Кулатка–граница области, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - АПВГК, Архимед заводской NARW06111, свидетельство о поверке № С-ВЬ/13-08-2024/362600734, действительное до 12.08.2025 включительно.

На запрос от 21.11.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***>, за период, включающий 16.11.2024 по маршруту, проходящему через 114 км.238 м. автодороги Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево-Старая Кулатка–граница области, в Новоспасском районе в районе с. Рокотушка, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства 501438 БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак № якобы в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения, являлся ООО «СИЛИКАТ+».

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «СИЛИКАТ+» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Данные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Из представленных материалов дела видно и судом установлено, что ООО «СИЛИКАТ+» являлось собственником специализированного транспортного средства 501438 НА ШАС SCANIAР340LB 6X2*HNA 2011 года выпуска, идентификационный (VIN) № которое им было приобретено по договору купли продажи от 10.06.2024 года у ООО «ЭкоВеликан» и зарегистрировано в ГИБДД 04.09.2024, что подтверждается ПТС № 04.10.2024 ООО «СИЛИКАТ+» был заключен договор поставки № 39330-УЛК-24-АМ-К с ООО «Альфамобиль» ОГРН №. Согласно условиям данного договора продавец продал и передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство 501438 НА ШАС SCANIAР340LB 6X2*HNA 2011 года выпуска, идентификационный (VIN) №, о чем свидетельствуют копии договора поставки № 39330-УЛК-24-АМ-К от 04.10.2024, акта приема-передачи от 25.10.2024 и паспорта транспортного средства №.

В последующем ООО «Альфамобиль» вышеуказанное транспортное средство по договору лизинга № 39330-УЛК-24-АМ-Л от 04.10.2024, передало ООО «МЭО «Юг». Таким образом, собственником и лизингодателем спорного автомобиля в настоящее время является ООО «Альфамобиль», а ООО «МЭО «Юг» является его лизингополучателем и соответственно владельцем, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленного по запросу суда Госавтоинспекцией.

В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п. 42 Правил).

Вместе с тем передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями (в том числе бортовым устройством) и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Кроме того, между ООО «МЭО «Юг» и ООО РТИТС заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством для оплаты в системе «Платон». 

Таким образом, ООО «МЭО «Юг» заявило оператору системы взимания платы о том, что оно является владельцем транспортного средства и приняло на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты.

Так, из представленных ООО «РТИТС» сведений следует, что на момент фиксации правонарушения ООО «МЭО «Юг» заключены договор безвозмездного временного пользования бортового устройства № 3410443 от 05.11.2024, согласно которого ООО «МЭО «Юг» получило бортовое устройство № 300610122 с целью его использования на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***> и от его имени осуществлялось внесение платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

Следовательно, транспортное средство 501438 НА ШАС SCANIAР340LB 6X2*HNA 2011 года выпуска, идентификационный (VIN) № государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения, собственником которого является ООО «Альфамобиль», находилось во владении иного лица - ООО «МЭО «Юг».

Таким образом, выводы должностного лица Ространснадзора по ЦФО о наличии в рассматриваемом случае в действиях ООО «СИЛИКАТ+» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделаны без учета приведенных выше сведений, которые свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240437223296 от 20 декабря 2024 года о привлечении ООО «СИЛИКАТ+» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу директора ООО «СИЛИКАТ+» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240437223296 от 20 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ««СИЛИКАТ+» (ОГРН № ИНН №) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Н.В. Дементьева