<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-1322/2019 мотивированное 

решение

 изготовлено 18.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 13 июня 2019 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре судебного заседания Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы (с учетом уточненного искового заявления) обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником (3/8 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире является истец ФИО2 В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, который в настоящее время не является членом семьи собственников жилого помещения, поэтому истцы просят признать его прекратившим право пользования жилым помещением, выселить из квартиры. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик проживает в спорной квартире, зарегистрирован был как бывший сожитель её дочери, в связи с необходимостью продать квартиру истец была вынуждена обратиться в суд. Соглашения между сторонами по поводу порядка пользования спорным помещением не заключалось. У ФИО3 имеются сестры, которые в настоящее время ищут для него новое жилое помещение. 

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в ходе выездного судебного заседания против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, дополнительно пояснил, что согласен выехать из спорного помещения, членом семьи собственников спорной квартиры не является, его сестры занимаются поиском новой квартиры для него. 

Помощник прокурора г.Первоуральск Иванов А.Ю. дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи собственника не является. 

Суд, выслушав пояснения истцов, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правилами ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ч. 1 ст. 35 того же Кодекса, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-26). В данной квартире зарегистрирован и проживает бывший сожитель дочери ФИО1 – ФИО3, в настоящее время членом семьи истца ответчик не является, на требование истца выехать из квартиры ФИО3 не отказывается, согласен чтобы в отношении него было прекращено право пользования спорной квартирой. 

Суд приходит к выводу, что истцы, имея в собственности спорную квартиру, имеют все права собственника имущества и эти права не могут быть ограничены. Соответственно, как собственники этого жилого помещения, они имеют право требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и выселения иных лиц, проживающих в этом жилом помещении. Право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе, право предоставления жилого помещения для проживания иным лицам, принадлежит истцу как собственнику жилого помещения. Какие-либо договорные отношения (безвозмездное или возмездное пользование) между сторонами отсутствуют. Поскольку судом установлено, что ответчик не возражает против прекращения в отношении него прав пользования спорным жилым помещением, согласен выехать из квартиры, принадлежащей истцам, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о необходимости их удовлетворения в полном объеме, следовательно, зарегистрированный в квартире ответчик ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. 

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: